Společnost


ELEKTROMETAL SERVIS Ing. Hilský a syn, spol. s.r.o.

Počet nahlášených stížností:10
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%
0%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#10160Opakované Dne 28.1.2016, klamavé informace k vylákání zbytečných plateb za nerentabilní opravy

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 7 dnů 5 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
18.03.2016, před 5 lety

Jindra Mungengová

Znění stížnosti

Dne 28.1.se ke mně domů dostavil opravář,neboť jsem nahlásila, že myčka se po chvilce chodu sama vypíná. Opravář si ji asi 15 minut prohlížel a pak prohlásil, že je v pořádku, jen potřebuje vyčistit a ,že to může provést namístě a bude to stát 1200,- Tak se i stalo,myčku vyčistil, Já zaplatila 1290,- Kč. Protože žiji v domácnosti sama, tak myčku využívám jen příležitostně, navíc jsem odjela k dceři na návštěvu do zahraničí. Po návratu jsem pozvala syna s nevěstou na oběd a k mému překvapení,myčka se sice nevypnula, ale pod myčkou se objevila stále se zvětšující louže vody.Proto jsem 8.3. volala na firmu Elektro servis, že reklamuji opravu, neboť myčka teče.22.3. se dostavil opravář a zas asi po 10 minutách mne zavolal, že myčka je prorezivělá a že vana teče.Rozvinula se mezi námi diskuze jak to, že to neviděl, když prováděl čistění, tvrdil, že ti dírky jsou malé jak špendlíková hlavička ,nicméně mi asi 3 ukázal.Prohlásil, že na tuto opravu si musí myčku odvézt, že to ale je jiná oprava a bude stát 3000 a žádal zálohu 1000 Kč. Já jsem se ještě ptala , zda se ta oprava vyplatí,neboť myčka je už 9 let stará a on mne ujistil, že elektronika je v pořádku a že jde o kvalitní myčku a nová by mi vydržela tak sotva 2-3 roky.Protože jsem zrovna v situaci, kdy bych si novou myčku pořídit nemohla,tak jsem souhlasila. Po týdnu mi však z firmy volali, že těch děr je tam 17 a takže oprava by byla nerentabilní, ať se stavím pro těch 1000 Kč , které jsem dala jako zálohu.
když jsem se do firmy pro vrácení zálohy zastavila,tak mi bylo řečeno, že mi vrátí je 300 Kč,neboť si účtují práci a odvoz. Ohrazovala jsem se, že ale šlo o reklamaci,neboť si myslím, že při té první opravě resp. pročištění, snad měli zjistit i tuto závadu. Do diskuse toho vstoupil sám pan majitel a velice arogantně mi řekl, že jestli nepodepíši souhlas se sešrotováním,tak mi budou počítat 20 Kč za každý den skladování,a nebo mi jí odvezou zpět a zaplatím dalších 1200,-.
Na to že by nesli zodpovědnost, že já zaplatím za opravu, která mi byla k ničemu,nechtěli vůbec přistoupit. Nakonec jsem podepsala a bylo mi vráceno pouhých 209 Kč.


Produkt

myčka EDESA typ LE61IT, výr. č.050903546


Požadované řešení

Uznání zodpovědnosti za nekvalitní první opravu a vrácení celé zálohy.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.3.2016 14:44, před 5 lety

Reklamovala-li spotřebitelka opravu, je společnost povinna vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitelka právo uplatnila, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitelka požaduje. Pokud společnost toto potvrzení nevydá, porušila tím společnost svou zákonnou povinnost dle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Za takové jednání může být společnosti udělena pokuta až do výše 3 000 000,- Kč. Dozor nad dodržováním povinností uložených zákonem o ochraně spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce. Má-li spotřebitelka důvodné podezření, že podnikatel porušil povinnost uloženou mu zákonem, je vhodné obrátit se na tento úřad. Podat podnět je možné prostřednictvím následujícího webového odkazu www.coi.cz/cz/spotrebitel/prava-spotrebitelu/podani-stiznosti-podnetu-dotazu/.

Podnikatel má ze zákona povinnost informovat spotřebitelku o ceně služby, případně o způsobu jejího vypočtu včetně všech daní a poplatků. Účtovat další poplatky (za práci a odvoz) je tedy možné pouze v případě, pokud o tom byla spotřebitelka předem informována. Zaměstnanec jedná jménem podnikatele dle § 430 odst. 1 občanského zákoníku jako jeho zástupce a právní jednání zaměstnance podnikatele zavazuje. Pokud tedy zaměstnanec společnosti informoval spotřebitelku, že není možné službu poskytnout a že spotřebitelce bude vrácena celá záloha, měla by společnost vrátit spotřebitelce peněžní prostředky přijaté jako zálohu.

Vyjádření dTestu

Publikováno
25.10.2016 18:16, před 4 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.