Společnost


Lion Sport s.r.o.

Počet nahlášených stížností:15
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

50%
50%
Toto skore je založeno na 2 stížnostech.

#15464Neuznaná reklamace značkové obuvy

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

18 dnů 5 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
04.04.2017, před 5 lety

Hana Laurynová

Znění stížnosti

Dne 18.11.2016 jsem si zakoupila obuv značky adidas v hodnotě 2100,-, prodejna Adidas, NC Géčko Liberec. Po zakoupení jsem obuv měla cca 4x na noze, vzhledem k tomu že se jedná o sezónní módní obuv a začala zima a vlhké počasí, boty jsem uložila. Na jaře jsem obuv opět vzala 1x na nohu a všimla jsem si, že na obou botách, v místě námahy, je vrchní materiál rozlepený od spodku a vytržen od podrážky. Boty jsem ihned dne 26.2.2017 reklamovala. Reklamace byla ale bohužel zamítnuta s odůvodněním, že jsem obuv nosila v zimním období a špatně vysoušela, čemuž prý odpovídá i vzhled. Vzhledem k tomu, že obuv jsem měla cca 5x na noze, v suchém počasí, obuv vůbec nevypadá jako obuv, která by byla nošena v zimě, vypadá naopak jako nová.S tímto výsledkem jsem tedy nesouhlasila a ihned požádala písemně reklamační oddělení o přehodnocení reklamace s tím, že obuv jsem užívala v souladu, v žádném případě nenosila v zimním období a vzhledem k tomu, v jakém místě se vada nachází (na obou botách v místě námahy) že se jedná spíše o vadu výrobní či konstrukční, což mi potvrdil i obuvník, kde jsem obuv prvotně konzultovala. I tuto druhou reklamaci mi ale prodejce zamítnul, že jejich stanovisko je neměnné, a že si stojí za tím, že boty byly nošeny v zimním období.


Produkt

obuv zn. Adidas STAN SMITH, S76667/4


Požadované řešení

Vzhledem k tomu, že se vada objevila do 6 měsíců od koupě, a k povaze vady (nelze opravit, což mi potvrdili jak v prodejně, tak obuvník), tak vrácení peněz.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.4.2017 13:58, před 5 lety

Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.

Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena řádně včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.

Reakce společnosti

Publikováno
13.4.2017 16:44, před 5 lety

Dobrý den,
v případě reklamace obuvi Stan Smith, si stojíme za svým stanoviskem. Odborný posudek a vyjádření bylo poskytnuto ihned při první reklamaci. Technicky ani nemohly být použity v jiném období než zimním, jestliže byly zakoupeny 18. 11. 2016 a reklamovány byly 26. 2. 2017
Tým Lion Sport

Reakce spotřebitele

Publikováno
13.4.2017 20:15, před 5 lety


Hana Laurynová

Dobrý den,

moc děkuji za Vaše vyjádření, cením si toho. Nicméně nešlo o odborný posudek, ale o vyjádření Vašeho reklamačního oddělení. Jak tyto oddělení pracují, víme všichni. Nejedná se o žádné odborné znalce v oboru. Jak je uvedeno výše, odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Nikoliv o rozhodnutí na základě data koupě a reklamace. Tato bota je módní, a v libereckém zimním období by ani nošena být nemohla. Za prvé by mi asi umrzla noha a za druhé bych se moc daleko nedostala. Chodím pěšky a jezdím MHD, auto nevlastním a bota užívaná v zimním období by vypadala rozhodně jinak. Přikládám foto - takto rozhodně nevypadá bota, která by byla nošena v zimním období.
Nicméně chápu, že nyní je to moje tvrzení proti Vašemu. Navrhuji např. následující - shodneme se na nějakém SOUDNÍM znalci v oboru (nezávislém) a necháme vyhotovit znalecký posudek. Pro kterou stranu bude posudek v neprospěch, uhradí náklady spojené s tímto posudkem. Buď uhradím náklady já, tím bude věc vyřešena, nebo Vaše společnost a odstoupíme od smlouvy vrácením částky za zboží.
Věřím, že jste veliká a solidní společnost, vážíte si svých zákazníků a ctíte dobré jméno značky Adidas a domluvíme se mimosoudní cestou. Pokud by byl posudek v můj prospěch, a došlo k soudnímu sporu, jistě by to nedělalo dobré jméno Vaší společnosti.
Moc děkuji,
Laurynová

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.4.2017 04:50, před 5 lety

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vyjádření spotřebitelky reagovat.

Reakce společnosti

Publikováno
18.4.2017 11:44, před 5 lety

Dobrý den,
naše společnost bude postupovat dle zákona. Tedy, pokud s reklamací nesouhlasíte, obraťte se na soudního znalce a zašlete nám jeho posudek. Jestliže bude hovořit o chybě na naší straně, jsme povinni Vám proplatit i vzniklé náklady, v opačném případě se jen potvrdí naše stanovisko. Hezký den, tým Lion Sport

Uzavření stížnosti

Publikováno
22.4.2017 20:08, před 5 lety


Hana Laurynová

Hodnocení: