Společnost


BAŤA, akciová společnost

Počet nahlášených stížností:96
Z toho za letošní rok:4
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

0%
100%
Toto skore je založeno na 11 stížnostech.

#23570Neuznaná reklamace bot

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 12 dnů 2 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
15.05.2018, před 3 lety

Jan Gult

Znění stížnosti

Dobrý den,

koupil jsem si zimní boty u společnosti Baťa, které mě stály 2.399,- Kč. Tyto boty jsem používal pouze k běžnému nošení. Chodil jsem v nich pouze do práce a pracuji v kanceláři, kde jsem se přezouval. Po 4 měsících se mi začal vnitřek bot párat, na obou botách současně. Boty jsem neprodleně donesl k reklamaci na prodejnu kde jsem je koupil (obchodní prodejna Futurum a.s., Hradec Králové). Obsluha se ke mě chovala velice arogantně. Slušným způsobem jsem vysvětlil co se mi s botami stalo, se slovy, že je to "stejně moje chyba" jsem je tam zanechal.

Po necelých 30 dnech mi reklamace nebyla uznána, z důvodu že jsem boty pral, myslel jsem, že jde o vtip. Samozřejmě, že jsem boty nepral, pouze jsem je vyčistil, což je podmínka reklamačního řádu firmy. Byl jsem velice překvapen, obsluha v krámě mi řekla, že tímto je vše vyřízené. Boty jsem čistil pouze vlhkým hadrem, nechápu jak paní mohla z vnitřku bot cítit prací prášek.

Cítím naprostou bezmoc a nespravedlnost, jako poctivý zákazník se cítím ošizen a zklamán.

Jan Gult


Produkt

Číslo zboží: 8464640, Číslo reklamace: 16316679; velikost 440


Požadované řešení

Požaduji buď opravu stávajících bot, výměnu za jiný pár a nebo vrácení peněz.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
16.5.2018 12:12, před 3 lety

Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.

Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.7.2018 23:17, před 3 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.