Společnost


DIRECT pojišťovna, a.s.

Počet nahlášených stížností:13
Z toho za letošní rok:2
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

50%
50%
Toto skore je založeno na 2 stížnostech.

#24015Direct pojišťovna, a. s.

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 20 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
05.06.2018, před 2 lety

Jindra Jindrapetr

Znění stížnosti

Dobry den,

chtel bych se podelit o skusenosti se spolecnosti Direct a jejich pojisteni vozidel.

Ma smlouva 2000902110 byla po prodeji vozidla ukoncena zaslanim vypovedi v mesici 12.2016. Po cca 1,5 roce mi byla zaslana vyzva k uhrade a puvodni castka 1592 Kc byla navysena o vice nez 100 % na 3184 Kc (naklady vymahani).

Kontaktoval jsem noveho majitele, ktery mi potvrdil ze vozidlo pojistil a zaslal mi svou smlouvu. Kontaktoval jsem s temito skutecnostmi spolecnost direct kde mi potvrdili nasledujici:

-Na vasi vypovedi nebyl podpis, proto jsme ji neakceptovali

-novy majitel vozidlo pojistil ale chybou v evidenci pojistovny nedoslo k rozpoznani shodnych vin kodu dle Tp.

- bezeli 2 soubezne smlouvy na 1 vozidlo, na me tak i na noveho majitele.

Pojistovna Direct si tedy na jedno vozidlo vyzadala plneni pojistneho od noveho majitele,ode mne a jeste mi pripsali patricne penale.


Z pohledu pojistovny je tento stav naprosto v poradku a v souladu se zakonem.

V ramci smirneho reseni jsem nabizel uhradu duplicitniho pojistneho za upusteni nakladu na vymahani. Navrh nakceptovali. Nabizel jsem Direct i pojisteni soucasneho vozidla (novou smlouvu), rovnez neakceptovano.

S pojistovnou se neda domluvit. Kontrolu TP a vin kodu neprovadeji a tak se u nich zrejme stava, ze jsou evidovana vozidla na byvale i nove majitele a vsichni hradi pojistne :).

Za velmi zvlastni povazuji, ze mi ani jednou jedinkrat nezavolali aby me informovali, ze mam dluh. Naopak, predali si pohledavku a teprve nasledne zacalo telefonicke vymahani o uhradu 3184 (vcetne penale), hrozby soudem a exekuci.

Hlavni argumenty pojistovny:

-zasilali jsme Vam dopis na adresu (kde se nezdrzuji)
-Na e-malovou adresu (kterou nepouzivam nekolik let)
-pri sepisovani smluv nevyzadujeme TP, proto jej neevidujeme ani nekontrolujeme. ( tz. Informace o vozidle si neoverujeme)

Z jednani jsem nabyl dojmu, ze pojistovne nejde o to, zda jejich narok na pojistne je nebo neni legitimni. Pokud se vyskytne problem za ktery defakto nemuzete, protoze jste vozidlo prodali a smlouvu ukoncili, rozhoduji jsou pro ne penize ktere chteji i duplicitne, i s prirazkou.

Rozhodne bych tuto pojistovnu nedoporucil, pokud tedy nechcete mit neskutecne telefonaty a martirium reseni bez vychodiska (jedine vychodisko je zaplatit vse co chteji , jinak vam hrozi exekuci), zaplatit advokatovi aby dohledal a kontaktoval byvaleho majitele, jezdit po CR a hledat podklady k vozidlu ktere jiz temer 2 roky nemate.

Skuteccne, jeden z "nejkvalitnejsich" zakaznickych servisu, s ktery jsem se setkal...

PETR.


Produkt

Pojisteni vozidel


Požadované řešení

Necht si direct ponecha duplicitni pojisteni za obdobi kdy jim bylo uhrazeno 2x , at vsak vrati naklady na vymahani zpet, tj. neopravnene naklady vymahani.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.7.2018 19:22, před 2 lety

Podle § 12 odst. 1 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výpovědí. Výpověď je jednostranným právním jednáním a pro výpověď smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla není dána ze zákona její forma. K platnosti výpovědi tudíž není nutné, aby byla podepsána. Pokud je z výpovědi zřejmý úmysl spotřebitele smlouvu ukončit, musí společnost toto právní jednání spotřebitele akceptovat.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Reakce společnosti

Publikováno
4.7.2018 07:54, před 2 lety

Klient pan Jindřich Petr nedodal výpověď smlouvy, pojistnou smlouvu neplatil a proto jsme jej různými způsoby o neuhrazené pojistné upomínali. Nakonec jsme smlouvu ukončili pro neplacení. Jelikož pan Petr nereagoval na informace o dlužné částce, předali jsme dluh mandátní společnosti.Na možnost předání dluhu jsme jej informovali v dopisech.

Vyjádření dTestu

Publikováno
4.7.2018 07:58, před 2 lety

Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, která tak má možnost na vyjádření společnosti reagovat.


Jindra Jindrapetr

Reakce spotřebitele

Publikováno
4.7.2018 14:41, před 2 lety

Dobry den,

Citace vyjadreni spol. Direct 29.5.2018:

"Co se týká změny majitele, poslal jste nám žádost o ukončení smlouvy z tohoto důvodu dne 2. 12. 2016. Protože jsme však k ukončení potřebovali Vaši podepsanou žádost, 2x jsme Vás o ni žádali. Poprvé 8. a poté ještě 15. 12. 2016. Ani na jednu žádost jste nereagoval. Proto také smlouva zůstala neukončená a nakonec jsme ji ukončili pro neplacení.

Roční pojistné ve výši 2 468 Kč jste nám zaplatil pouze jednou, tedy na pojistné období 25. 1. 2016 – 24. 1. 2017"


Domnivam se, kdyz nyni Direct deklarujete nezaslani nebo nedoruceni vypovedi, nepodava lehce receno presne informace.

Muj pozadavek na vraceni "penale" trva a myslim, ze obraz o spolecnosti si kazdy vytvori dle sveho uvazeni...

Dekuji

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.9.2018 11:27, před 2 lety

Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.