Společnost


Cool Sport M. Dusiński, Z. Dusiński v.o.s.

Počet nahlášených stížností:2
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

0%
100%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#2519Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 rok 10 dnů

Detail stížnosti

Publikováno
13.03.2014, před 6 lety

Petra Hötzelová

Znění stížnosti

10.2.2014 jsem zaslal poštou k reklamaci obuv Buty Supráfa, na pravé botě se na patě začala odlepovat od podrážky, na vnější straně na pravé botě začala praskat, na levé botě na vnější straně je též malá prasklina.
Bylo nám oznámeno, že reklamace nemohla být přijata z důvodu, že závada, kterou jsem popsal v reklamaci, má typický mechanický charakter. Boty nebyly správně šněrovány a byly nošeny příliš volně. Znalec vyloučil konstrukční nebo materiálovou vadu na straně výrobce. Boty mi zašlou zpět za 90,-Kč na dobírku nebo převodem předem na jejich účet.
Nákup přes internet.
1/Myslím, že neuznaná reklamace s jejich vysvětlením je neoprávněná. Jak mohou vědět, jak byly boty šněrovány a nošeny, když mě v těch botách neviděli?
2/Jsou oprávněni mi účtovat 90,-Kč za poslání bot zpět?


Produkt

Buty SUPRA´FA12M Skytop S18130/Blk 10, cena 2 418,- Kč.


Požadované řešení

Vrátit peníze


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.4.2014 14:49, před 6 lety

V tomto případě, pokud dojde k neuznání reklamace ze strany prodejce, má kupující možnost obrátit se na odborníka - nejlépe soudního znalce, který by výrobek posoudil. V případě, že by byl znalecký posudek ve prospěch kupujícího, má právo nejen na řádné vyřízení reklamace, ale i na proplacení znaleckého posudku.
Prodejce dle § 627 odst. 3 občanského zákoníku i § 2174 občanského zákoníku nemůže omezovat právo na reklamaci jakýmikoli poplatky.

Reakce společnosti

Publikováno
20.6.2014 14:41, před 5 lety

Předem bych se chtěla omluvit za pozdni reakci. Bohužel tato reklamace nemůže být uznaná za opravněnou. Poškození, které zákazník popsal v reklamačním formuláři, mělo typicky mechanický charakter a bylo následkém opotřebění bot.
Kontrola stavu bot prokázala, že nebyly vůbec šněrovaný anebo byly šněrovaný příliš volně.
Samozřejmě, že znalec nemohl vidět, jak zákazník nosí boty, ale nešněrování bot zanechává na nich určité stopy, způsobí vznik charakteristických deformaci a má vliv na jich rychlejší opotřebění.
Byla vyloučená konstrukční nebo materiálová vada na stráně výrobce.


Petra Hötzelová

Reakce spotřebitele

Publikováno
22.6.2014 20:10, před 5 lety

Dle vyjádření odborníků z dTestu nemůže prodejce dle § 627 odst. 3 občanského zákoníku i § 2174 občanského zákoníku omezovat právo na reklamaci jakýmikoli poplatky, tudíž žádám o zaslání bot zpět na uvedenou adresu v reklamaci bez vámi požadovaného poplatku 90,-kč.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.3.2015 15:32, před 5 lety

Vzhledem k nereakci subjektu jsme nuceni stížnost uzavřít s nedosažením dohody. Prodávající by měl spotřebiteli vrátit reklamované zboží stejným způsobem, pokud ho není možné vyzvednout na prodejně. Pokud prodávající zboží stále nevydal, doporučujeme spotřebitelce, aby prodávajícího vyzvala k vrácení zboží z titulu vlastnického práva.


Petra Hötzelová

Uzavření stížnosti

Publikováno
24.3.2015 15:33, před 5 lety

Hodnocení: