Společnost


AutoESA a.s.

Počet nahlášených stížností:42
Z toho za letošní rok:3
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%
0%
Toto skore je založeno na 3 stížnostech.

#30757Lživé informace, neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

1 měsíc 2 dny 5 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
20.02.2019, před rokem

Jan Rýgl

Znění stížnosti

Dobrý den, koncem října jsme si na pobočce Auto Esa ve Štěrboholech pořídili vůz Ford Mondeo r. 2008.

Kritéria nákupu byly jasné: nebourané, benzínové, max 10 let staré, s dostatečným místem na nohy, do 150 tisíc max.

Auto bylo přesně 10 let staré, stálo 150 tisíc. Trochu jsem měl obavy z následných investic. Bylo nám prodejcem tvrzeno, že je v super stavu a nebude potřeba žádných investic následujících pár let. Také tvrdil, že je nebourané, ve skvělém zachovalém stavu po firmě, kde se moc nepoužívalo.
Nechali jsme si ho i zvednout a konfrontovali ho s rzí na podvozku a pomalu se nám vysmál, že to je normální rez na běžných místech, naprosto v pořádku
u tak starého auta, že tomu nerozumíme. V bazaru jsme strávili celkem 6 hodin neustálým čekáním když jsme projevili zájem vzít ho do nějakého servisu na prohlídku tak nás tam záměrně drželi dokud všude nezavřeli. Následně nám bylo řečeno, že bychom museli zaplatit nevratný rezervační poplatek, pokud bychom chtěli s autem před koupí jet následující pracovní den do servisu. Nakonec nás "utáhli" na to, že můžeme koupit teď a hrubé vady, které by se zjistili v servisu lze samozřejmě v rámci záruky reklamovat.

Stručně: Návštěva v servisu potvrdila hrubou havárii na nosné části, špatně svařený podovozek v nosných místech, kde nemají být spoje a ta místa rezla. (ta o kterých nám bylo řečeno, že je to na běžných nenosných částech). Podovozek je ve vážném stavu na opravu klempířem. Oprava odhadnuta na 25 tisíc.

Dále přední brzdy v kritickém stavu, nefunkční zamykání pravých zadních dveří (nutnost vyměnit motorický zámek) a další servisní věci, které vyšly na cca 20 tisíc. BYly tam ještě další "drobnosti" které nás čekají letos.

Napsal jsem auto ESA několik mailů, kde jsem žádal o nápravu buď vrácením vozu zpět (a proplacení již uhrazených nutných investic pro uvedení auta pro bezpečný provoz) a nebo i variantu, že bych si vůz ponechal, ale budu chtít proplatit úpravu bouraného podvozku (jelikož mi bylo tvrzeno, že auto je nebourané a podvozek v normě)

Po nějaké době jsem se dočkal vyjádření, že v předávacím protokolu mám "bourané: ano" a tak tedy není co řešit. Odkázal jsem se na diskuzi, která při podepisování protokolu právě v tomto bodě nastala, kdy mi bylo řečeno, že jako prodejci "nemohou vědět, zda byl někde nějaký lehký šťouchanec. Ale rozhodně NEBYLO BOURANÉ NA NOSNÉ ČÁSTI". To jsem jim připomněl, jelikož dle servisu je na první pohled při zvednutí vidět, že vozidlo bylo bourané, vytahované a svářené v okolí pravého zadního nosníku. Znovu jsem byl však odkázán na to, že v protokolu je bourané a nijak se to nerozlišuje. Ani certifikát cebia (který jsem zaplatil a tvrdí, že je nebourané) nemá vliv.

Trochu jsem bezradný. Jelikož sledem lží a polopravd a okecáváním "universálnosti" protokolu nám bylo trvzeno že kupujeme jinou věc než jakou máme v protokolu. Opravdu je jediná stěžejní věc daný protokol? Certifikát, že vozidlo bylo nebourané? Opakované ústní ujištění, na které mám svědka se nebere? Je v pořádku lhát zákazníkovi do očí a pak ho podělat papírem?

Chtěl jsem po nich alespoň odečíst cenu lživého certifikátu a když se ohánějí protokolem (ve kterém je auto v podstatě vrak zralý na výměnu všeho), chtěl jsem se také ohánět protokolem, kde mají chybně uvedeno několik věcí, které vůz ve skutečnosti nemá. Mám nárok je dostat, když v protokolu jsou a protokol je očividně to jediné, co zde platí?

Jsou to sice drobnosti, ale kdyby mi je fyzicky dodali či proplatili, mohlo by mi to pomoci na úpravu podvozku a prodloužit tak životnost vozu, který mě již stál nemalé peníze. Jedná se o tyto v protokolu uvedené věci: Rádio - CD (v reálu pouze radio, měnič na CD chybí), centrální dálkové zamykání (nefungovalo u pravých zadních dveří), parkovací asistent (žádný není, žádné čidla, nic), ukotvení ISOFIX pro dětské sedačky, servisní knížka (bylo nám tvrzeno, že vůz má podrobnou historii, ale knížka byla na jiné pobočce, po pár týdnech nám přišla téměř prázdná knížka, kde od roku 2009 je velké neznámo.)


Produkt

Ojetý vůz z Auto ESA: lživé informace, zamítnutá reklamace


Požadované řešení

Situace:

Předešlé auto jsem také kupoval 10 let staré a vydrželo mi 10 let. Chtěl jsem od dalšího něco podobného. Ale byl jsem ujištěn prodejcem, že je auto v pohodě a v servisu, že určitě takhle dlouho nevydrží především kvůli neprofesionální opravě po havárii, o které prodejce lhal sic o ní musel vědět na první pohled a vědom si toho i uvedl do protokolu a pak mlžil že to je obecný protokol a že se rozhodně nejedná o vážnou havárii.

Řešení:

Přál bych si, aby se prodejce postavil zodpovědně ke svým tvrzením o nebouranosti na nosních částech, možnosti reklamace vážných závad (a toto dle mého názoru je) a Podvozek nechal na vlastní náklady opravit či mi přislíbil proplacení nákladů s tím souvisejících, abych nemusel mít obavy, že vůz bude po 2-5 letech nepojízdný a peníze vyhozené.

Případně jako eventualitu, aby vůz vzal zpět a vrátil peníze za jeho pořízení a uvedení do provozu. To by mi přišla slušnost.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
20.2.2019 11:32, před rokem

V případě podezření na nekalé obchodní praktiky (nepravdivé informace) při prodeji ojetých vozů lze podat podnět k prošetření České obchodní inspekci. Pokud dozorový orgán zjistí na základě provedené kontroly, že došlo k porušení zákazu užívání klamavých praktik a byla naplněna skutková podstata správního deliktu dle § 24 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně spotřebitele, může být prodávajícímu uložena Českou obchodní inspekcí vysoká pokuta.

Stížnost může spotřebitel podat na regionální či ústřední inspektorát České obchodní inspekce. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI.

Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.

U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.

Pokud autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou a toto jeho rozhodnutí je konečné, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou kupní smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.

Vyjádření dTestu

Publikováno
22.3.2019 16:19, před rokem

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.