Společnost


ExaSoft Holding a.s.

Počet nahlášených stížností:17
Z toho za letošní rok:3
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

0%
100%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#33701Neoprávněná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 10 dnů 2 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
27.06.2019, před rokem

Radek Váni

Znění stížnosti

Dobrý den,
minulým rokem jsem na pobočce v Ostravě zakoupil chytré hodinky zn. Xiaomi Huami Amazfit Pace 2 Stratos, které jsem následně po 4 měsících reklamoval, jelikož mi upadly ochranné krytky tyčinky řemínku. Reklamace byla uznána a hodinky mi vyměnili za zcela nové. Bohužel opět po 4 měsících jsem byl znovu nucen hodinky reklamovat, jelikož přestaly fungovat úplně. Ještě než jsem je odvezl na reklamaci, tak jsem si všiml, že mi na zadní straně hodinek chybí ochranné sklo měřiče tepové frekvence. Sklo je tak malé, že si toho člověk nevšimne. Naštěstí bylo doma na koberci. Zarážející je, že hodinky jsou vodotěsně (byť obyčejné koupání by měly vydržet) a pouze malé odlepené plastové sklíčko z nich udělá najednou nevodotěsné. Reklamace byla zamítnuta s tím, že se sklíčko odlepilo vlivem neznámých látek např. čističe, mýdla, sprchové gely či slaná voda. Těch případů s vypadlým sklíčkem je na internetu mnohém víc. Sportovní hodinky jsou přeci určeny ke sportu, tzn. že se u toho člověk i zapotí a každý přece ví, že pot obsahuje i sůl. Je někde napsáno, že se v nich člověk nesmí koupat, resp. používat sprchové gely apod? Dále se v reklamaci píše, že v hodinkách našli kapalinu a hodinky zřejmě zoxidovaly. Tak ještě aby ne, když tam chybí to ochranné sklo. Hodinky mi samozřejmě vrátili nefunkční a bez zadního skla. Paradoxem je, že po měsíci od reklamace, hodinky fungují bez problémů, ale nemohu je nosit, protože mi z reklamace nevrátili to ochranné sklo.


Produkt

výrobní číslo hodinek: 16191841187619


Požadované řešení

Výměna za nové, nikde jsem se nedočetl, že by se v hodinkách nemělo koupat. Přijde mi, že se odvolali na ty látky, co detekovali v hodinkách a údajně zapříčinily i vypadnutí skla. Sklo je pouze ledabylé přilepené, a to mi nepřijde z hlediska konstrukčního jako moc ideální, když se bavíme o voděodolnosti. A za další stanovisko autorizovaného servisu (oxidace) se rozporuje se skutečností, že hodinky jsou funkční.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.6.2019 18:22, před rokem

Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zamítl-li prodávající reklamaci, která byla uplatněna po uplynutí 6 měsíců od převzetí věci ve smyslu § 2161 odst. 2 občanského zákoníku a spotřebitel se zamítnutím a uvedenými důvody nesouhlasí, je na spotřebiteli, aby prodávajícímu prokázal, že se jedná o závadu, na kterou se vztahuje záruka. V daném případě, že vady reklamovaného zboží jsou způsobeny okolnostmi, za které je plně odpovědný prodejce (tedy nekvalitním, nesprávným provedením výrobku, popřípadě použitím nekvalitních materiálů). Takovým spolehlivým důkazem bude posudek znalce z oboru.

Prokáže-li posudek znalce nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam znalců nalezne spotřebitel na stránkách www.justice.cz nebo na https://www.dtest.cz/soudni-znalci podle oboru a kraje a sám si zvolí dle svého uvážení osobu znalce. Ceny znaleckých posudků se mohou lišit, proto spotřebiteli doporučujeme kontaktovat více soudních znalců a poměřit cenové nabídky, za kterých jsou ochotni znalecký posudek vypracovat.

V případě oprávněné reklamace má spotřebitel nárok primárně na bezplatnou opravu zboží. Není-li to vzhledem k povaze vady nepřiměřené, lze žádat i dodání nové věci bez vad. Pouze pokud žádná z předchozích alternativ není možná, může spotřebitel od smlouvy odstoupit. Namísto uvedených možností lze vždy žádat přiměřenou slevu z kupní ceny.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Reakce společnosti

Publikováno
3.7.2019 13:19, před rokem

Vážený pane Váni,

prošetřili jsme Vaši stížnost. Reklamace byla zamítnuta na základě vyjádření autorizovaného servisu. Jejich závěr se opírá o definici stupně odolnosti IP67, v jejíž specifikaci je mimo jiné uvedeno, že v případě, že produkt přijde do styku s vodou, nesmí se jednat o chlorovanou či slanou vodu, nesmí jít o polití nápojem (jiná velikost molekul), nevztahuje se na krémy, šampóny a mýdla (rozpouštějí silikonové těsnění), ani stříkající vodu ve sprše (bodový tlak je násobně vyšší než při ponoru).

Domluvili jsme se s autorizovaným servisem na opětovném posouzení. Na průběh reklamace osobně dohlédnu. Prosím, pošlete hodinky na novou reklamaci, kolegové Vám mailem pošlou detaily.

S pozdravem
Radim Malchárek


Radek Váni

Reakce spotřebitele

Publikováno
10.7.2019 09:17, před 12 měsíci

Děkuji. Hodinky jsem předal na novou reklamaci, tak uvidíme.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.10.2019 16:32, před 9 měsíci

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Publikováno
6.11.2019 12:08, před 8 měsíci

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.