Společnost


POČÍTÁRNA s.r.o.

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:1
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%
0%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#41023Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 19 dnů 2 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
02.04.2020, před 3 měsíci

Elen Kyslingerová

Znění stížnosti

Dne 9.3. jsme v e-shopu POCITARNA.cz zakoupili repasovaný notebook, jenž po spuštění vykazoval vadu, která měla vliv na výkon zařízení. Telefonicky jsme problém konzultovali s pracovníkem e-shopu a dohodli se, že zašleme zboží k reklamaci. E-shop objednal dopravce a nám zaslali štítek k přepravě. Dne 16.3. nám obchod sdělil, že notebook nemohou přijmout, jelikož je mechanicky poškozen. Striktně vyloučili poškození během přepravy, přestože si obsah zásilky při převzetí od dopravce neověřili a ani přes naši výzvu u dopravce nereklamovali. Odmítli naše právo na řádnou reklamaci s tvrzením, že reklamaci lze uplatnit až dnem přijetí zboží u prodejce, jinak nemohou vadu posoudit. Toto jsme v souladu se zákonem rozporovali, ale bez úspěšně. Podali jsme tedy žádost o náhradu škody za převzatou věc, ale obchodník odmítá odpovědnost s tím, že jsme podle něj dali notebook do přepravy již poškozený. Proto nemohl být otestovaný na námi podanou závadu a vadu tedy vnímají jako důsledek mechanického poškození.


Produkt

Repasovaný notebook Fujitsu Celsius H730


Požadované řešení

Požadovali jsme, aby byl notebook uveden do stavu před poškozením, případně škoda vykompenzována finančně tak, abychom mohli notebook nechat opravit. Pak bude moci být v režimu záruční opravy posouzena vada, kterou jsme původně reklamovali.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
2.4.2020 15:24, před 3 měsíci

Ze zákona odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy (což je např. vyřízení reklamace). Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.

Byl-li přepravce zajištěn prodejcem, pak za případné poškození při přepravě odpovídá prodejce, resp. prodejce se musí obrátit na přepravce, se kterým uzavřel smlouvu o přepravě, a u něj případně namítnou porušení smluvní povinnosti daného přepravce.

Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Důkazní břemeno tedy vzhledem k zákonné domněnce leží v případě soudního sporu na prodejci. Ten by musel prokázat, že jím sjednaný přepravce převzal již zboží mechanicky poškozené a k poškození tedy nedošlo během přepravy, ani během samotné reklamace.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Reakce společnosti

Publikováno
20.5.2020 13:36, před měsícem

Dobrý den, tento případ jsme již vyřešili a vyšli zákazníkovi vstříc (byla navrácená celá částka za nákup). Jen poupravím původní znění dotazu od spotřebitele: Reklamace nebyla u dopravce možná, jelikož balík byl nepoškozen. Celý případ je z hlediska zákona "spíše na hlavu". Jak má obchod odpovídat za převzetí kurýrním svozem za balík, když nemá možnost si jej překontrolovat? Jak můžeme vědět, že spotřebitel nevloží do balíku zboží, které je již zničené? Pokud je dobře zabalené a balík dojde nepoškozený, tak dopravce samozřejmě nic nevyreklamuje a nám nezbývá nic jiného, než se domnívat, že notebook byl v okamžiku zaslání již rozbitý. Bohužel je to nesmysl v zákoně, který bude ústit pravděpodobně v to, že svozy do reklamací, které hradíme a poskytujeme zákazníkům zdarma jako vstřícný krok, asi budeme muset úplně zrušit. V tomto případě jsme přihlédli k osobním subjektivnímu dojmu po konzultaci se zákazníkem a na základě toho, že mu věříme - vyhovíme s nárokem na proplacení škody. Ostatně jako vždy - u nás se hledí na zákazníka. Bohužel ale náklad škody padá na naši hlavu. S pozdravem T.Netopil, jednatel společnosti.


Elen Kyslingerová

Uzavření stížnosti

Publikováno
21.5.2020 15:06, před měsícem

Hodnocení: