Společnost


HECHT MOTORS s.r.o.

Počet nahlášených stížností:135
Z toho za letošní rok:2
Stále v řešení:3
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

50%
50%
Toto skore je založeno na 26 stížnostech.

#43012Vadná akumulátorová čtyřkolka 56152 - vadná již během prodeje- neuznání reklamace č.2

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

3 měsíce 21 dnů 1 hodina

Detail stížnosti

Publikováno
10.06.2020, před 4 lety

Jaroslav Rejsa

Znění stížnosti

Dne 12. 3. 2019 jsem objednal a 1. 4. 2019mi byla přepravní službou Toptrans po uhrazení dobírky předána akumulátorová čtyřkolka HECHT 56152 složená, po odborném sestavení firmou Hecht. V nabídce byla i alternativa dodání v rozebraném stavu s obalem- v přepravním rámu a montáž zákazníkem. Volil jsem (i když dražší) odborné sestavení montáží servisním střediskem Hecht.
Kupní cena byla snížena z důvodu značného zpoždění dodání (omezená kapacita montážního střediska). Cena 31000,-Kč byla uhrazena dobírkou při předání zboží dopravcem.
Již během prvního nabíjení a používání vykazovala čtyřkolka značné rozdíly mezi výrobcem udávanými parametry a skutečností. Doba nabíjení akumulátorů podle výrobce 8-10hodin do plného stavu. Naše plné nabití v maximální době 4,5 hodiny se postupně snižovalo. Stejně tak dojezd. Tvrzení výrobce max. 60km dojezdu, v reálu 15km po absolutní rovině stálou rychlostí 10-15km/hod se zátěží manželčiných 60kg tělesné hmotnosti. I dojezd se postupně ještě snižoval. Závěs na auto přívěs nebyl nikdy použit. Z důvodu neodpovídající kapacity baterií časem se ještě snižující jsme pojali podezření na vadu akumulátoru již z výroby. Projevovaly se postupně ještě další vady.
Dne 16. 9. 2019 (tedy do 6 měsíců od převzetí zboží k užívání) jsem čtyřkolku reklamoval, reklamace byla uznána, vada několika článků baterie a jiných podstatných částí potvrzena. Nárokoval jsem pro tuto situaci zákonem garantované vrácení kupní ceny, neboť lze dovodit, že zboží bylo vadné již při prodeji. Přes můj nesouhlas bylo vozidlo opraveno a vráceno s ujištěním technika během telef. hovoru, že se závady podařilo odstranit a již se nebudou opakovat, neboť byly při opravě použity komponenty vyšší kvality.
Během dalšího provozování po první opravě se situace nijak zvlášť nezměnila, dojezd max. 12km, doba nabíjení do plného stavu pod 4 hodiny. Navíc po opravě začal displej po každém vypnutí klíčku zapalování nulovat tachometr (celkové ujetou vzdálenost, tak A i B trip). Tím pádem nelze určit servisní interval např. výměnu oleje v převodovce po 500km atd.
Dne 27. 2. 2020 jsem tedy z důvodu opakujících se naprosto stejných závad uplatnil reklamaci č. 2. V e- mailové komunikaci s odd. reklamací jsem možná neuváženě vyjádřil svůj záměr reklamaci řešit jinak než pouhou „opravou“, jejíž výsledek po reklamaci č.1 nás značně zklamal. Po několika urgencích si firemní svoz Hechtu stroj převzal a odvezl. Více jak měsíc nebyla ze strany reklamačního oddělení žádná odezva. Žádná komunikace ohledně stavu řešení reklamace neproběhla , návrhy řešení ani se servisem centrály, jak tomu bylo během reklamace č. 1, kdy servisní technik telefonátem zjišťoval naši zkušenost s užíváním a podrobnosti projevů závad během provozu.
Reklamace nebyla vyřízen dodnes.Čtyřkolka je ve středisku Sázava. Došlo sice k jakémusi pokusu o dopravení reklamovaného zboží dne 1. 4. 2020, kdy mne kontaktoval telefonicky řidič dopravy se sdělením, že „za hodinu je u mne“. Stalo se tak ale bez jakémkoli předchozím sdělení stavu vyřízení reklamace a dohodnutí termínu doručení. Já sám jsem v tom čase byl mimo dosah a v místě nebyl přítomen nikdo k převzetí.
Po této události jsem kontaktoval e-mailem reklamační oddělení, které mne odkázalo na vyjádření vedoucího servisu Hecht Sázava. Ten popřel existenci veškerých závad s odkazem na protokol a výsledky testeru stavu akumulátoru, který nebyl schopen dokladovat. Závady vozidla se nám projevily během jeho užívání, tedy v provozu a jízdou na vozidle. Požadoval jsem provozní zkoušku servisem, neboť se stejná situace vyskytla i během reklamace č.1 a pouze provozní vyzkoušení a úplné vybití baterie ukázalo její vadu, stejně i ostatní mnou reklamované závady. I přes mé opakující se dotazy na provedení provozní zkoušky technikem, vedoucí servisu ověření stavu, faktického dojezdu a bezpečnosti vozidla jízdou nepotvrdil.K relevantnímu odůvodnění neuznání reklamace nedošlo dosud.
Lze dovodit, že díky mému vyjádření záměru reklamaci řešit jinak, než opravou se změnil postoj reklamačního, potažmo servisního oddělení. Neuznáním reklamace č.2 se firma snaží zbavit odpovědnosti a následků vyplývajících z prodeje výrobku (podle všech projevů) vadného již během prodeje. Jediným možným řešením je odstoupení od kup. smlouvy z mé strany.
Žádám tedy vrácení kupní ceny 31 000,-Kč.


Požadované řešení

Uznání mého práva odstoupit od kupní smlouvy. Vrácení kupní ceny za vadný výrobek. Částka ceny 31000,-Kč.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
VašeStížnosti.cz

Chyba 500
Interní chyba systému