Společnost


Martin Prokeš

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:1
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#48677Neuznání odstoupení od smlouvy

Stav stížnosti

v řešení

Celková doba trvání

7 dnů 11 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
22.02.2021, před 7 dny

Petr Bartošík

Znění stížnosti

Po telef.konzultaci s prodejcem učiněna internetová objednávka na dálku pouzdra na mobil Samsung a zaplaceno zboží předem bank.převodem,následně v Praze na prodejně vyzvedl můj známý,který mi poté přivezl do Přerova.

Bohužel jsem po rozbalení zjistil,že pouzdro je k jinému typu mobilu,kontaktoval jsem tedy prodejce se žádostí o výměnu s doplatkem z mé strany.

Prodejce nepochopitelně reagoval ironicky,navrhovanou výměnu s různými opakovanými výmluvami odmítal,postupně navyšoval požadavek za otevřený obal o nakonec cca třetinu ceny,že jinak s otevřeným obalem neprodá,přestože se ze zákona nejedná o věc,u které je nutný původní neotevřený obal.
Následně 1 den před 14-ti denní lhůtou trval na vrácení na prodejně v Praze..

Zboží jsem tedy doporučeně v otevřeném obalu prodejci odeslal v zák.lhůtě s písemným Odstoupením od smlouvy.

Prodejce reagoval sdělením o "podstoupení dotazu dodavateli",zda může zboží s otevřeným obalem přijmout.
Následně mi odeslal Sdělení,že mou "Reklamaci" neuznává,přestože jsem žádnou reklamaci nepodával,zboží jsem vrátil s odstoupením od smlouvy.
V reklamačním protokolu nepochopitelně uvádí,že "pouzdro bylo potřísněno lepidlem,a proto reklamaci neuznává a zasílá mi zpět".

S uvedeným samozřejmě nemohu souhlasit,toto jsem prodejci emailem sdělil,tento pouze reagoval opakovaným zasláním "reklamačního protokolu",zboží jsem tedy nepřijal a žádal prodejce o dodržení Odstoupení od smlouvy, na což už prodejce nereagoval.
V covid nouz.stavu telefon na prodejně (dle vyjádření mého známého se jedná spíše o dílnu) opakovaně nikdo nebral.

Mám za to,že prodejce prokazatelně od počátku nechtěl otevřené zboží z obalu přijmout zpět,což dokládají email.odpovědi-celou email.komunikaci připojuji.
Následně 1 den před koncem 14-ti denní lhůty trval na vrácení na prodejně,i když ode mě věděl,že z Přerova nemohu,abych zák.lhůtu pro odstoupení propásl.
Když jsem zboží běžným způsobem otevřené-(viz přiložené foto) vrátil, mám za to,že prodejce aby zboží prodal za plnou cenu obal zalepil,a když zjistil,že se mu to asi nepovedlo,křivě mě nařknul,že jsem snad obal měl zalepit já..
Což zásadně odmítám,proč bych to dělal,když jsem sám prodejci sděloval hned v prvním emailu,že jsem zboží z obalu otevřel.
Před odesláním jsem takto otevřené zboží ofotil-viz přilož.foto.


Produkt

EF-ZN970CSE Samsung Clear View Case pro N970 Galaxy Note 10 Silver (EU Blister)


Požadované řešení

Navrhoval jsem nejdříve výměnu za správný rozměr s doplatkem z mé strany,nebylo vyslyšeno.
Zboží jsem si v mezidobí zakoupil u jiného eschopu,
z toho důvodu požaduji vrácení plné kupní částky 698,- a poštovné 62,- za vrácení-odstoupení od smlouvy.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.2.2021 07:14, před 7 dny

Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. V odůvodněných případech tedy může prodávající poměrně k poškození zboží snížit částku vrácených peněžních prostředků, nikoli však odmítat právo spotřebitele na odstoupení od smlouvy.

V případném soudním sporu nese důkazní břemeno podnikatel. Podnikatel by tedy měl v řešené věci prokázat, že spotřebitel věc poškodil tím, že se zbožím nakládal jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Není-li podnikatel schopen toto prokázat, musí spotřebiteli vydat zpět uhrazenou kupní cenu v plné výši.

Při vrácení zboží (tedy na trase "od spotřebitele k podnikateli") nese náklady na dodání zásadně spotřebitel, jedinou výjimku stanoví v případě nesplnění informační povinnosti § 1832 odst. 3 občanského zákoníku.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Nyní se čeká na vyjádření společnosti.