Společnost


GrandVision CZ s.r.o.

Počet nahlášených stížností:11
Z toho za letošní rok:2
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

66%
34%
Toto skore je založeno na 3 stížnostech.

#49893Neuznaná reklamace - vrácení peněz

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

29 dnů 6 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
04.04.2021, před měsícem

Michal Novotný

Znění stížnosti

Dobrý den,

rád bych touto cestou podal stížnost na společnost GrandVision CZ s.r.o.
14.3.2021 jsem si byl na jejich pobočce GrandOptical Arkády Pankrác vybrat nové dioptrické brýle. Jelikož na starých jsem měl na sklech porušený filr. S pracovníkem jsme vybrali obroučky, následně mi provedl centraci a domluvili jsme se, že chci použít stejné dioptrie a parametry z historie nákupu.
18.3.2021 jsem si byl vyzvednout hotové nové dioptrické brýle. Vše se mi v tu chvíli zdálo v pořádku. V tento den jsem se tam zastavil znovu, jelikož po 2hod. nošení a při řízení vozu mě tlačila pravá část brýlí. A kvůli tomu jsem si prve myslel, že i periférní vidění je najednou rozmazané a byl jsem nucen sáhnout pro staré brýle. Pracovnice pobočky mi jej seřídila.
Nicméně druhý den 19.3.2021 jsem byl nucen se tam opět zastavit. Periférní vidění i po seřízení pravé nožičky bylo rozmazané, spíše vytvářelo bokeh efekt. I přítelkyně (také nosí dipotrické brýle) mi dala za pravdu, když si je zkusila a dívala se přes ně, že něco není v pořádku, že jí také přijde, že jsou špatně skla centrované. Dokonce nám přišlo, že i jinak zbroušena po okrajích. A při pohybu je to zvláštně rozmazané. Brýle jsem nemohl tedy déle používat, bolely mě oči a nedalo se v nich řidit natož používat k běženému životu. Mezi tím se mi podařilo opravit na starých brýlích skla a vidím přes ně naprosto v pořádku. Využil jsem svého práva a v rámci 14denní lhůty zažádal dne 19.3.2021 o reklamaci - vrácení peněz na té samé pobočcce, kde byl proveden nákup - GrandOptical Arkády Pankrác.
Pracovníkovi jsem sdělil výše popsané problémy, že zkrátka nemohu ty nové brýle používat, jelikož z nich bolí oči, skla jsou jinak zpracované, periferní vidění je nepříjemné a vzhledem k tomu, že se mi podařilo opravit na starých brýlí skla a vidím přes ně opět ostře, bez jiných vad, není nutné mít nové brýle.
Pracovník porovnával z historie nákupu parametry brýlí s novými a vše sedělo. Jeho kolega vše překontroloval. Nicméně si půjčili mé staré brýle a snažili se přijít na problém. Nakonec zjištili příčinu, kdy by po centraci při porovnávání starých skel a nových bylo zjištěno, že ve svých původních brýlích koukám víceméně středem. Ve svých nových (reklamovaných) brýlích koukám horní částí skla, proto možné nepohodlné vidění v periférii. Takto to bylo i sepsáno v reklamačním formuláři. U nových brýlích byla centrace skla špatně provedena. Dle pracovníka reklamace trvá 30dnů. Obruba ani brýlové skla nenesou známky viditelného poškození. Nic není odřené, poničené, pokroucené.
Psal jsem dotaz na stav reklamace v týdnu od 22.3.21 přes jejich formulář na webových stránkách GrandOpticalu. Na email jsem neobdržel ani info, že jim byl doručen dotaz.
Dne 4.4.2021 jsem obdržel na email informaci, že má reklamace je vyřízena a připravena k vyzvednutí. Volal jsem v tento den na pobočku a bylo mi tel.sděleno, že reklamace-vrácení peněz nebyla uznána, že se nejedná o výrobní vadu.
Skla jsou špatně vycentrována a tím pádem zpracována. Dle pracovníka si prý mohu vybrat nové obroučky. Žádám o vrácení peněz!


Produkt

SAP kód: 1100057140


Požadované řešení

Uznání reklamace - špatná cetnrace pracovníkem pobočky a vrácení peněz!


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
16.4.2021 20:21, před 24 dny

Předně je třeba rozlišovat reklamaci věci (v případě, že má věc vadu) a odstoupení od smlouvy uzavřené distančním způsobem ve lhůtě 14 dnů od převzetí zboží.

a) Právo na odstoupení od smlouvy uzavřené distančním způsobem
Při koupi zboží distančním způsobem (typicky e-shop) má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů. Je-li smlouva uzavřena v tzv. kamenné provozovně prodávajícího, nejedná se o smlouvu uzavřenou distančním způsobem, a proto spotřebiteli nenáleží právo na odstoupení od takto uzavřené smlouvy.

b) Reklamace vady
Nelze-li věc bez komplikací užívat k určenému účelu, má věc vadu ve smyslu § 2161 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V takovém případě je spotřebitel oprávněn věc reklamovat. Lhůta pro vyřízení reklamace činí zásadně 30 dní (§ 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele).

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Z obsahu stížnosti nám však plyne, že reklamace byla uznána.

Pokud jde o nároky, které má spotřebitel v případě uznané reklamace, jsou tyto nároky upraveny (hierarchicky) v § 2169 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Primárně má spotřebitel nárok na opravu věci, popřípadě na dodání nové bezvadné věci. Až tehdy, není-li ani jeden z těchto způsobů vyřízení reklamace možný, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Reakce společnosti

Publikováno
22.4.2021 14:47, před 18 dny

Dobrý den,

reklamaci zákazníka ze dne 19.3.2021 jsme prověřili a posoudili jako neoprávněnou. Reklamované brýlové čočky nevykazují žádné výrobní vady, byly zhotoveny přesně dle parametrů, které zákazník požadoval. Brýlová centrace naprosto odpovídá potřebám zákazníka.
V zájmu zachování dobrých vztahů jsme zákazníkovi nabídli zhotovení nových brýlových skel k naší tíži, pokud si zákazník vybere obrubu typově podobnější obrubě, kterou nosil dříve. Tvar obrub může minimalizovat nežádoucí periferní rozostření, které zákazník popisuje.
V rozsáhlé emailové komunikaci, zákazník sám udává, že brýle postoupil kontrole u konkurence, kdy mu bylo potvrzeno, že jsou zhotoveny i centrovány zcela správně.
Zákazník souhlasí s námi navrhovaným řešením, tedy výběrem nových brýlí. Věříme, že bude s výběrem i zhotovením spokojen.

S pozdravem,

Barbora Síkorová, DiS.
oddělení péče o zákazníky


Michal Novotný

Uzavření stížnosti

Publikováno
3.5.2021 23:00, před 7 dny

Hodnocení:

Komentář: Dobrý den, byl jsem s obroučky přímo v jedné konkurenční optice, kde optik potvrdil, že skla mají správnou centraci, ale měl výhrady k rovné obrubě u brýlových skel. Správně by měla být obruba mírně zahnutá a né rovná. A zbroušení brýlových skel nejspíše nebyly správně zpracované, proto pocit zvětšení jako při dívání se přes lupu a defekt obrazu.
Dále přístup pracovníka v GrandOpticalu při prvé návštěvě měl nedostatky. Nebyl jsem upozorněn na případné problémy, které mohou nastat u mnou vybraných obrub. Což se pak potvrdilo při reklamaci. V konkureční optice mi řekli jak by se měli správně vybírat obruby, změřit centraci a jiné. Přistoupil jsem tedy na návrh od GrandOpticalu a pracovnice oné pobočky se mi věnovala dostatečně, radila a pomohla mi vybrat obruby, které se blížily mým původním starším, změřila centraci i za pomoci přístroje, několikrát si to prověřila a vysvětlila jak se obruby mají vybírat, jaké mohou mít nedostatky atd.
Dnes 3.5.2021 jsem si byl vyzvednout nové brýle a jsem (prozatím) velmi spokojen. Přes nové brýle vidím jako u starých brýlích bez defektu obrazu a sedí pohodlně. Děkuji touto cestou paní Síkorové za její přístup a trpělivost. Po této zkušenosti a nápravě si mě opět získali jako stálého zákazníka. Touto cestou tedy uzavírám moji stížnost.