Společnost


Allegro Retail a.s.

Počet nahlášených stížností:521
Z toho za letošní rok:8
Stále v řešení:6
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

49%
51%
Toto skore je založeno na 136 stížnostech.

#8057Neuznané odstoupení od smlouvy - třetí stejná reklamace tabletu

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 25 dnů 20 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
15.10.2015, před 8 lety

Jakub Marek

Znění stížnosti

Dobrý den,

Dne 17.12.2013 mi byl mou bývalou partnerkou, zakoupen tablet Lenovo
Yoga tablet 10 u společnosti Internet Mall, a.s.. Po našem rozchodu mi bývalá partnerka předala fakturu od zakoupeného výrobku, abych jej mohl v případě potřeby reklamovat.

Přibližně po roce od zakoupení přístroje se na výrobku začala objevovat vada (bílý bod a pruh na displeji – pravděpodobně vysvícené body). Tuto závadu jsem u společnosti Internet Mall, a.s. třikrát reklamoval a to ve dnech 02.02.2015, 02.03.2015 a 29.06.2015. S reklamací jsem měl velké obtíže způsobené přístupem zaměstnanců společnosti Internet Mall, a.s. , kteří mi mimo jiné tvrdili, že nemám právo výrobek reklamovat, protože jej zakoupila má bývalá partnerka. Má bývalá partnerka společnost Internet Mall, a.s. hned při první reklamaci emailem informovala, že není vlastníkem věci a že veškerá práva a dokumenty převedla na mou osobu a nechce být s reklamací spojována a obtěžována. Přesto jsem se u pracovníků společnosti setkal s neochotou řešit reklamaci s mou osobou. Toto se změnilo až po mém naléhání.

Předmětem sporu je však vyřízení třetí reklamace uplatňované u společnosti Internet Mall, a.s.. Při všech reklamacích u společnosti jsem v reklamačním protokolu uváděl jako vadu přístroje bílou tečku a pruh na displeji tabletu. Toto bylo ve všech reklamačních protokolech zaznamenáno. Při první reklamaci byl přístroj zaslán do servisu Medion. Servis se vyjádřil tak, že byla na přístroji shledána chyba softwaru a byla opravena. Přístroj mi byl bez upozornění zaslán domů přepravní společností. Po převzetí přístroje jsem zjistil, že vada nebyla odstraněna a rozhodl jsem se tedy, že tablet budu reklamovat znovu.

Z důvodu pracovního nasazení jsem přístroj reklamoval 02.03.2015 (tablet mi byl doručen 25.02.2015). Při druhé reklamaci byl přístroj zaslán do servisu Lenovo. Tento servis se vyjádřil tak, že se jedná o vadnou sestavu krytu tabletu a tyto části byly vyměněny. Tablet byl doručen na pobočku, kde jsem jej vyzvedl. Po této reklamaci nebyla na přístroji vada patrná. Vada se znovu objevila po přibližně měsíci a tablet byl s touto vadou potřetí reklamován dne 29.06.2015. U této reklamace jsem požadoval odstoupení od smlouvy a vrácení peněžních prostředků vynaložených na koupi výrobku.

Přístroj byl znovu zaslán do servisu Lenovo a vyjádření servisu opět znělo, že se jedná o vadnou sestavu krytu a závada byla odstraněna jeho výměnou. Nicméně zde byl také dovětek, že odstoupení od smlouvy nevzniká, protože se nejedná o tři stejné reklamace.

Chápu, že se nejedná o tři stejné reklamace u servisu Lenovo, ale jedná se o tři stejné reklamace u společnosti Internet Mall, a.s.. Z toho důvodu jsem se snažil se společností Internet Mall, a.s. celou záležitost vyřešit. Nicméně společnost Internet Mall, a.s. reaguje pouze tím, že se řídí vyjádřením servisu a své stanovisko nezmění.


Produkt

Lenovo Yoga 10 s 3G (Model 60047)


Požadované řešení

Velmi bych ocenil, kdyby se celá situace vyřešila a společnost Internet Mall, a.s. mé odstoupení od
smlouvy přijala a vrátila mi finanční prostředky vynaložené na nákup přístroje. Také bych ocenil omluvu zaměstnanců společnosti, kteří se mi snažili má práva uzmout a to přesto, že byli několikrát upozorněni
na to, že jednají nesprávně.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
VašeStížnosti.cz

Chyba 500
Interní chyba systému