| Počet nahlášených stížností: | 1654 |
| Z toho za letošní rok: | 164 |
| Stále v řešení: | 29 |
66%
34%
Reklamace mikrovlnné trouby Panasonic v ochranné lhůtě (4 měsíce od nákupu). Alza zamítla první reklamaci v únoru (ASRE***) s lživým odůvodněním o prasklém displeji a ulomeném konektoru, přičemž v přijímacím protokolu sama uvedla 'Viditelné mechanické poškození: Ne' (ASRE***... p. 1). Servis Panasonic (Š.) přitom v protokolu uvádí zcela jiné důvody. Při druhé reklamaci v dubnu (ASRE***)- po vyhrožování s likvidací MT pokud si ji nevyzvedneme do 23.4.2026, jelikož nebyla reklamce dořešena udělala jsem následnou reklamaci. Ještě pžedtím jsem na doporučení zaměstnace na chatu, udělala reklamaci emailem, ale na tu se nikdo neozval. Alza opět potvrdila absenci mechanického poškození při příjmu, ale reklamaci znovu zamítla, tentokrát s účelově pozměněným textem na 'fyzické poškození' (ASRE***... p. 1). Prodejce neunesl důkazní břemeno dle § 2161 odst. 5 občanského zákoníku, prokazatelně lže v protokolech a ignoruje mimosoudní řešení ČOI. .
Samovolná exploze integrovaného dna za studena představuje kritické bezpečnostní riziko. Pokud by byl v troubě v daný moment pokrm, došlo by k jeho kontaminaci ostrými střepy s rizikem vážného poškození zdraví uživatele. Přístup společnosti Alza.cz, která u takto nebezpečné materiálové závady raději lže v protokolech, než aby situaci řádně prověřila, považuji za hazard se zdravím spotřebitelů.
Mikrovlnná trouba PANASONIC NN-DF38PBEPG, bez otočného talíře, Zakoupena 15.10.2025.
Žádám o okamžité vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkujeme za vyjádření se strany spotřebitele a ze strany dTestu. Po opětovném prověření byla reklamace zamítnuta v autorizovaném servisu z důvodu zjištěného mechanického poškození zařízení. Toto poškození není kryté standardní zárukou výrobce, a proto nelze reklamaci uznat. Uvedené stanovisko servisního střediska považujeme za směrodatné a je k němu vystaven i servisní protokol. Jak již bylo uvedeno ze strany dTestu, spotřebitelka má možnost se obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Našim aktuálním stanoviskem, tak i nadále zůstává zamítnutí reklamace. S pozdravem Marek, Alza.cz Oddělení péče o zákazníky.
Společnost Alza.cz se ve svém vyjádření zcela vyhýbá klíčovým procesním pochybením a rozporům ve svých vlastních dokumentech. Nadále trvám na tom, že prodejce neunesl zákonné důkazní břemeno dle § 2161 odst. 5 občanského zákoníku platné pro ochrannou lhůtu 12 měsíců od nákupu.Alza.cz dosud veřejně nevysvětlila, jak mohl autorizovaný servis konstatovat mechanické poškození uživatelem, když:1. Přijímací technici Alzy v protokolech č. ASRE26373890 a č. ASRE26904349 shodně po fyzické kontrole potvrdili: 'Viditelné mechanické/ a jiné poškození: Ne'.2. Servis ŠINDLER-CZ v protokolu v popisu stavu žádný vnější bod nárazu nenašel a pouze obecně konstatoval přítomnost prasklin, které vznikly samovolným lomem (explozí) materiálu za studena v klidovém stavu.3. V únorovém protokolu Alza lživě tvrdila, že přístroj má 'prasklý displej a ulomený konektor', což se nezakládá na pravdě a svědčí o vygenerování fiktivního důvodu zamítnutí. Předžalobní výzva k plnění již byla společnosti Alza.cz odeslána doporučenou poštou. Vzhledem k tomu, že Česká obchodní inspekce (ČOI) již oficiálně zařadila tento případ samovolné exploze sklokeramického dna mikrovlnné trouby Panasonic NN-DF38PBEPG do plánu kontrolní činnosti z důvodu obecného ohrožení zdraví (Sp. zn. ČOI 70430/26/1000), jsem připravena po uplynutí 7denní lhůty předat věc civilnímu soudu. Pokud Alza věří svému procesně chybnému postupu, setkáme se u soudu, kde bude hradit i náklady mého právního zastoupení.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
S ohledem na výše uvedené přeřazujeme stížnost na společnost, aby mohla na vyjádření spotřebitelky reagovat.
Dobrý den, děkujeme za vyjádření spotřebitelky a dTestu. V rámci prozákaznického řešení jsme se společně s paní Zrzavou domluvili na založení nové reklamace a dodatečně u ní umožníme odstoupení od kupní smlouvy. Pokud to pro Vás bude takto v pořádku, rád bych Vás požádal o případné uzavření tohoto případu. Se srdečnými pozdravy Marek, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Spor byl úspěšně vyřešen mimosoudní dohodou přímo s prodejcem. Společnost Alza.cz mě kontaktovala, reklamaci uznala formou odstoupení od smlouvy a finanční částka mi již byla v plné výši připsána na účet. Děkuji portálu dTest za zprostředkování této stížnosti, která k vyřešení situace zásadně přispěla. Případ považuji za uzavřený.
Dobrý den, děkujeme za vyjádření spotřebitele k řešenému podnětu a předáváme dTestu k uzavření případu. Se srdečnými pozdravy Marek, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření a součinnost.
S ohledem na výše uvedené stížnost uzavíráme s dosažením dohody stran.
| Celkem | 72410 stížností |
| Za měsíc | 257 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
