| Počet nahlášených stížností: | 778 |
| Z toho za letošní rok: | 29 |
| Stále v řešení: | 17 |
45%
55%
#86124Odmítnutí odstoupení od smlouvy z důvodu poruchy auta
V pátek 29.5.2026 jsem si koupila auto Ford tourneo custome u firmy AAA Brno. Auto jsem si odvezla přibližně ve 21. hodin, v neděli v 16. hodin přestalo jet. Jelo na úsporný režim. Ihned jsem kontaktovala firmu, nutili mě,abych si sehnala svůj autoservis, aby zjistil příčinu. To jsem udělala, ukázal se DPF filtr a vše kolem něj. Auto si AAA odtáhlo v pátek. Na reklamaci jsem řekla, že chci odstoupit od smlouvy, protože auto nesplňuje podmínky silničního provozu. Za auto jsem zaplatila 369000. Reklamační oddělení řeklo, že si mohu auto pouze vyměnit, tedy pořídit si od nich jiné, že peníze mi nevrátí. S čímž nesouhlasím. Dnes na mne i jejich reklamační úředník zvedl v telefonu hlas a snažil se mi namluvit, že je to auto staré 11 let, tak že oni za to nemůžou. Já požadují vrácení peněz, když mi nejdou schopni zajistit funkční auto. Ten filtr byl určitě v diagnostice vymazaný jejich pobočkou.
Ford tourneo custome
Vrácení peněz za auto, pojištění i povinné ručení. Vše řešeno u nich.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
K reklamaci:
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Při koupi ojetého vozidla rovněž platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Práva z vadného plnění se také nevztahují na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
K odstoupení od smlouvy:
Domníváme se, že v tomto případě chce spotřebitel odstoupit od smlouvy pro podstatné porušení kupní smlouvy, podle § 2171 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Za podstatné porušení smlouvy se považuje takové porušení, o kterém kdyby spotřebitel věděl, smlouvu by neuzavřel. Pokud se tedy na automobilu projevila vada, díky který automobil není schopen provozu na pozemních komunikacích a spotřebitel na tuto vadu nebyl upozorněn, ani ji nemohl nijak očekávat, domníváme se, že by o podstatné porušení smlouvy jít mohlo a spotřebitel by mohl od kupní smlouvy odstoupit.
Protože autobazar reklamaci nevyřídil podle žádosti spotřebitele, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nyní stížnost přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vážená paní Klepárníková,
mám informaci, že se kolegové Vaší reklamací znovu zabývali. Reklamace byla tedy znovu posouzena a já věřím, že jste o novém výsledku byla kolegy již informována. Dejte pak prosím vědět, jak jste byla spokojená.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Hodnocení:
Komentář: Po stížnosti u dTestu a nové urgenci, mi AAA nakonec umožnila odstoupit od smlouvy. Ovšem ještě mi dluží 2000 za povinné ručení a 10 000 za pojištění. Nebylo to jednoduché jednání a domnívám se, že by jsme měli být více chráněni zákonem. Protože dát za auto přes 300 000, které se stane hned nepojízdným a autobazary vinu hází na kupce, je opravdu hodně špatný. Kdybych koupila auto za 50, neřeknu, ale u auta za takové peníze člověk předpokládá, že výdaje přijdou postupně a auto je provozu schopné alespoň rok, po dobu záruky. Autobazary záruky chtějí obcházet a to je špatné. Děkuji dTestu za rychlou pomoc.
| Celkem | 71902 stížností |
| Za měsíc | 254 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
