| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 0 |
V květnu 2025 jsme zakoupili kočárek Cybex eGazelle S. Na jedné účtence byl samostatně rozepsán podvozek, hluboká korba, adaptéry, autosedačka a isofix základna.
Reklamovali jsme opakovaně stejnou závadu podvozku (nejprve výměna elektromotorů, následně výměna celého podvozku). Při třetím výskytu stejné vady jsme odstoupili od kupní smlouvy ohledně podvozku a prodávající nám za něj uznal vrácení kupní ceny.
Spor se týká hluboké korby a adaptérů. Domníváme se, že jde o funkčně navazující příslušenství zakoupené jako součást systému e-Gazelle, které byly pořízeny jako příslušenství podvozku a bez něj postrádají svůj zamýšlený hospodářský účel. Prodávající tvrdí, že jde o samostatná plnění, a odkazuje se na judikaturu Nejvyššího soudu, kterou však nekonkretizoval. V tuto chvíli už s námi prodejce ani nekomunikuje
Naši situaci jsme již řešili v rámci poradny Dtestu, kde nám bylo sděleno, že bychom měli mít nárok na vrácení kupní ceny za hlubokou korbu a adaptéry. Stanovisko Dtestu jsme přeposlali prodejci, ten však za téměř 2 týdny neodpověděl. Naše komunikace skončila po předání podvozku kočárku a vrácení kupní ceny za tento podvozek.
Jednání s prodejcem bylo v pořádku do momentu, než jsme požadovali odstoupení od smlouvy. Poté nám prodejce začal v emailech argumentovat, že požadujeme řešení nad rámec zákona a že jsme spekulanti, kteří se jen chtějí výhodně zbavit kočárku. Dále psal o složitosti podnikání v dnešní době a také to, že si kvůli nám budou muset zaměstnanci počkat na výplaty.
Kočárek Cybex eGazelle S, hluboká korba gazelle S cot a adaptéry na autosedačku
Již nám byla vyplacena kupní cena za podvozek kočárku a požadujeme vrácení kupní ceny i za hlubokou korbu a adaptéry
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Jelikož společnost nabídnula vrácení kupní ceny za reklamované zboží, jedná se o uznanou reklamaci odstoupením od smlouvy a smlouva tak zaniká.
Každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně. Plyne-li z povahy několika smluv nebo z jejich účelu známého stranám při uzavření smlouvy, že jsou na sobě závislé, je vznik každé z nich podmínkou vzniku ostatních smluv. Zánik závazku z některé z nich bez uspokojení věřitele zrušuje ostatní závislé smlouvy, a to s obdobnými právními účinky (§ 1727 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník).
Na základě tohoto ustanovení se domníváme, že i přes formální rozepsání jednotlivých položek na jedné účtence by se v tomto případě mohlo jednat o závislé smlouvy. Vzhledem k tomu, že všechny komponenty byly pořízeny při témže jednání s jasným a prodejci zřejmým účelem (vytvořit jeden funkční dětský kočárek), je jejich faktická použitelnost navzájem podmíněna. Pokud by tedy došlo k odstoupení od smlouvy ohledně podvozku z důvodu jeho vady, domníváme se, že zánik tohoto závazku by mohl mít za následek automatické zrušení smluv na ostatní závislé položky (zejména hlubokou korbu a adaptéry), které bez podvozku zcela ztrácejí svůj účel.
Rovněž platí, že příslušenství věci je vedlejší věc vlastníka u věci hlavní, je-li účelem vedlejší věci, aby se jí trvale užívalo společně s hlavní věcí v rámci jejich hospodářského určení. Byla-li vedlejší věc od hlavní věci přechodně odloučena, nepřestává být příslušenstvím. Má se za to, že se právní jednání a práva i povinnosti týkající se hlavní věci týkají i jejího příslušenství (§ 510 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník).
Při předpokladu, že se právní jednání týkající se hlavní věci vztahují i na její příslušenství, lze se domnívat, že by odstoupení od smlouvy ohledně podvozku mohlo vést k zániku závazku i u těchto vedlejších částí. Na základě této interpretace by se dalo usuzovat, že by prodejce mohl mít povinnost převzít zpět celý set a vrátit spotřebiteli plnou kupní cenu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nás informoval, že mu již byla vrácena celá kupní cena. Stížnost proto uzavíráme s dosažením dohody stran.
Děkujeme stranám za poskytnutou součinnost.
| Celkem | 72191 stížností |
| Za měsíc | 304 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
