| Počet nahlášených stížností: | 789 |
| Z toho za letošní rok: | 40 |
| Stále v řešení: | 23 |
44%
56%
Dne 26. 6. 2026 jsem složil rezervační/reklamační zálohu ve výši 2 000 Kč na vybrané vozidlo. Společnost AAA Auto (AURES Holdings a.s.) však toto vozidlo již 28. 6. 2026 prodala jinému zájemci, čímž z jejich strany došlo k porušení dohody. Dne 2. 7. 2026 jsem prostřednictvím datové schránky oficiálně požádal o vrácení této zálohy na svůj bankovní účet. Vzhledem k nečinnosti společnosti jsem dne 10. 7. 2026 zaslal druhou urgenci, opět přes datovou schránku. Společnost obě oficiální podání ignoruje a protizákonně trvá na tom, že musím osobně dorazit na pobočku a vyplnit papírovou žádost tam. K takovému požadavku neexistuje žádný právní důvod, komunikace přes datovou schránku je plnohodnotná a ze zákona závazná.
Zákonná 30denní lhůta pro vyřízení nároku marně uplynula v pondělí 3. 8. 2026. Celou záležitost již v mimosoudním řízení řeší Česká obchodní inspekce pod číslem jednacím: ***
Okamžité bezhotovostní vrácení dlužné zálohy ve výši 2 000 Kč na můj bankovní účet. Od 4. 8. 2026 je společnost v prodlení a zadržováním finančních prostředků bez právního důvodu vzniká na její straně bezdůvodné obohacení.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jestliže auto bylo prodáno jinému zájemci, došlo pravděpodobně k porušení rezervační smlouvy, která byla uzavřena se spotřebitelem.
Současně tato smlouva pravděpodobně zanikla pro nemožnost plnění (§ 2006 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), jelikož společnost již nevlastní předmětný automobil a nemůže jej tak spotřebiteli držet v rezervaci. Pokud smlouva zanikne, strany by si měly vrátit poskytnutá plnění, spotřebiteli by tedy měla být vrácena rezervační záloha.
Jestliže smlouva zanikla a společnost rezervační zálohu spotřebiteli stále nevrátila, zadržuje ji bez právního důvodu a jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nás informoval, že společnost splnila svůj závazek. Stížnost proto uzavíráme s dosažením dohody stran.