| Počet nahlášených stížností: | 794 |
| Z toho za letošní rok: | 45 |
| Stále v řešení: | 23 |
45%
55%
V rámci reklamačního řízení u vozidla Toyota, model C-HR, jsem požadoval odstoupení od kupní smlouvy z důvodu výskytu závažné skryté vady, která nebyla při prodeji zřejmá a projevila se do 1 roku od koupě. Vada spočívá v úniku chladicí kapaliny do spalovacího prostoru 4. válce a byla potvrzena autorizovaným servisem Emil Frey ČR, s. r. o. dne 10. 8. 2026. Protokol z autorizovaného servisu, fotografie i videonahrávku máte již od začátku plně k dispozici.
Únik chladicí kapaliny do spalovacího prostoru představuje fatální vnitřní vadu s předběžnou kalkulací opravy od 43 000 Kč do více než 100 000 Kč. Jde o podstatné porušení kupní smlouvy ve smyslu § 2002 ve spojení s § 2161 o. z. Pokud bych o této skryté vadě věděl v době uzavření smlouvy, vůz bych za danou kupní cenu prokazatelně nezakoupil.
Vzhledem k tomu, že k vytknutí vady došlo prokazatelně v průběhu prvních 12 měsíců od převzetí vozidla (po 11 měsících a ujetí 8 434 km), platí vyvratitelná právní domněnka, že věc byla vadná již při převzetí. Důkazní břemeno, že tomu tak nebylo, leží výhradně na vaší straně. Namítaná ujetá vzdálenost a doba užívání jsou irelevantní – závažné vnitřní defekty motoru mají povahu skrytých vad, které se projevují postupně. Důkazní břemeno je tedy na vaší straně.
Tentýž den, kdy jsme zjistili vadu, jste byli o situaci informováni, doložili jsme kopii servisní zprávy, fotografie i video z diagnostiky. Automobil je nepojízdný a nachází se v areálu autorizovaného servisu. Nabídli jsme vám, že je na místě k dispozici ke kontrole. Vy jste však obratem konstatovali, že vůz vidět nepotřebujete, a pouhý jeden den poté (11. 8. 2026) jste vydali zamítavé rozhodnutí. Stejně tak dopadlo i naše odvolání, které jste zamítli „od stolu“ dne 19. 8. 2026, opět bez jakékoliv odborné verifikace stavu vozidla.
Vzhledem k tomu, že k vytknutí vady došlo prokazatelně v průběhu prvních 12 měsíců od převzetí vozidla, platí vyvratitelná právní domněnka, že věc byla vadná již při převzetí. K vyvrácení této domněnky nestačí formální a nepodložené konstatování, zvláště když jste výslovně odmítli fyzickou prohlídku vozu a ignorovali odbornou diagnostiku autorizovaného servisu. Takový postup představuje porušení povinností prodávajícího při vyřizování reklamací. Namítaná ujetá vzdálenost a doba užívání jsou irelevantní – závažné vnitřní defekty motoru mají povahu skrytých vad, které se projevují postupně. Důkazní břemeno je tedy na vaší straně, jelikož do 1 roku od koupě platí vyvratitelná právní domněnka, že věc byla vadná již při převzetí.
osobní automobil značka Toyota, model C-HR, reklamace. ev. č.***
Z tohoto důvodu výslovně odmítám a rozporuji vaše zamítavé stanovisko ze dne 11. 8. 2026 a 19.8.2026. Nadále trvám na svém původním požadavku uplatněném již při zahájení reklamačního řízení, kterým je odstoupení od kupní smlouvy z důvodu podstatného porušení smlouvy a vadného plnění. Vaše formální zamítnutí je z výše uvedených důvodů právně neúčinné.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Při uplatnění reklamace si může spotřebitel vybrat, zda požaduje opravu nebo dodání nové věci, pokud je vada podstatným porušením smlouvy, je možné také odstoupit od smlouvy nebo požadovat přiměřenou slevu z kupní ceny (viz § 2171 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku). Za podstatnou porušení smlouvy je možné požadovat takové porušení smlouvy, které kdyby spotřebitel před uzavřením smlouvy mohl předpokládat, smlouvu by neuzavřel.
Při koupi ojetého vozidla rovněž platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Práva z vadného plnění se také nevztahují na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Protože autobazar reklamaci pravděpodobně zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nyní stížnost přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Mikeši, Vaši záležitost jsem prověřila s kolegy z reklamačního oddělení. Ve Vašem případě se jedná o vadu, která vychází z předchozího užívání a opotřebení vozidla. Vada na vozidle v době prodeje nebyla, reklamoval jste až po uplynutí 11 měsíců a ujetí 8.434 km. Za uvedenou vadu tak společnost nenese odpovědnost. S pozdravem Eliška, zákaznická péče, AAA Auto.
| Celkem | 72533 stížností |
| Za měsíc | 270 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
