| Počet nahlášených stížností: | 794 |
| Z toho za letošní rok: | 45 |
| Stále v řešení: | 23 |
45%
55%
V AAA Auto (pobočka Čestlice) jsem koupil ojetý Ford Focus a hned druhý den se ukázal problém, který mi teď odmítají uznat. Auto jsem přebíral 17. 7. 2026 a při krátké zkušební jízdě kolem pobočky se nic neprojevilo, ale hned následující den, 18. 7., jsem na silnici mimo město při brzdění z rychlosti nad 80 km/h ucítil silnou vibraci, která šla až do brzdového pedálu. Napadlo mě, že vozidlo možná delší dobu stálo a že se to během jízdy „rozjezdí“, tak jsem pár dní počkal, jenže nerozjezdilo – ani po víc než sto najetých kilometrech vibrace nezmizela. 29. 7. jsem proto vadu nahlásil e-mailem; o písemnou odpověď jsem žádal opakovaně, ale pokaždé mi místo toho jen zavolali a poradili, ať si v nějakém servisu nechám nacenit opravu, která vyšla na 17 969 Kč. Když jsem tuhle kalkulaci 4. 8. poslal, znovu mi zavolali a řekli, ať přijedu reklamaci uplatnit osobně na pobočce, což jsem ten den udělal – to už jsem měl najeto asi 450 km a závada pořád trvala, takže rozhodně nešlo o nic, co by souviselo s tím, že auto předtím stálo. 6. 8. mi přišlo zamítnutí s odůvodněním, že jsem prý byl při koupi seznámen s technickým stavem vozu, jenže tuhle vadu auto při koupi nemělo, není nikde v kupní smlouvě ani v předávacím protokolu a projevila se až za jízdy – při krátké zkušební jízdě po městě ji prostě nešlo odhalit. Navíc podle zákona platí, že když se vada objeví do roka od koupě, má se za to, že tam byla už při převzetí, a je na prodejci, aby dokázal opak, což ale neudělal. Přijde mi to jako klasická skrytá vada, za kterou prodejce odpovídá – chci jen, aby buď vadu bezplatně opravili, nebo mi proplatili opravu ve výši 17 969 Kč.
Ford Focus 2023
Diagnostika a provedení opravy v jejich vlastním servisu nebo úhrada nákladů za služby externího autoservisu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Při koupi ojetého vozidla rovněž platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Práva z vadného plnění se také nevztahují na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Protože autobazar reklamaci zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nyní stížnost přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane, jak jsem byla informována, kolegové z oddělení péče o zákazníky Vás kontaktovali s tím, abyste se dostavil na kteroukoli naši pobočku sepsat reklamaci, která bude následně posouzena. S sebou prosím nezapomeňte přinést veškeré podklady potřebné pro sepsání reklamace (kupní smlouvu, předávací protokol, 1 doklad totožnosti). Pokud možno, přineste s sebou i servisní zprávu o závadě (závadách), výrazně to urychlí vyřízení reklamace. Děkuji, Eliška - zákaznická péče, AAA Auto.
| Celkem | 72533 stížností |
| Za měsíc | 270 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
