Společnost


AURES Holdings a.s.

Počet nahlášených stížností:356
Z toho za letošní rok:33
Stále v řešení:11
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

46%
54%
Toto skore je založeno na 152 stížnostech.

#1116Jiná výbava automobilu

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

6 měsíců 25 dnů 5 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
02.11.2013, před 6 lety

Zdeněk Zákravský

Znění stížnosti

Dobrý den, v AAAauto jsem dne 1.11.2013 prodal škodu yeti a koupil octavii combi II, tu mi doporučil prodejce, ani jsem neviděl na netu výbavu. Celá transakce trvala skoro 8h. Jsem invalidní důchodce a tak to pro mě bylo nesmírně vyčerpávající a auto jsem odvážel v 20h večer. Ráno jsem procházel veškeré papíry a v předávacím protokolu kde je uvedena výbava jsou uvedeny alu kola, ale na autě jsou plechy. Ihned jsem psal sms manažerovi, že si dle předávacího protokolu jedu pro alu kola. Na místě v Hradci Králové jsme se neskutečně zhádali, protože prodejce udělal chybu a zašktrl omylem alu kola - vyjádření manažera. Manažer nechtěl ani slyšet o výměně kol, a moje navrhované řešení, aby mi dali jiné letní pneu s dobrý vzorkem, protože kola na autě mají vzorek už jen na dojetí. Řvali jsme tam na sebe až to vypadalo, že mi prodejce jednu vypálí. Manažer to odmítl řešit. Mám tam ještě cestu pro gsm vyledávač, ale nevím co s tím. Já to reklamoval, až druhý den.


Produkt

Škoda octavia combi II - neúplná výbava - jiné kola


Požadované řešení

Já jsem trval na alu kolech, ale když udělali chybu, tak jsem chtěl aspoň pořádný vzorek, čili výměna letních pneu. Teď navíc na zvedáku jsme zjistili, že jsou přední brzdy špatný.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
6.11.2013 13:31, před 6 lety

Pokud prodávající ujistil kupujícího, že věc má určité vlastnosti např. dle kupní smlouvy nebo předávacího protokolu, tak pokud se takové ujištění ukáže nepravdivým, tak má kupující právo od smlouvy odstoupit dle § 597 odst.2 občanského zákoníku.
Jestliže byla smlouva uzavřena s podnikatelem (prodejcem), tak spotřebitel může také mimo tohoto ustanovení, využít tzv. rozporu s kupní smlouvou dle § 613 odst.1 a 2 občanského zákoníku a požadovat uvedení věci do souladu s kupní smlouvou.
Tedy požadovat výměnu dané věci tak, aby došlo k souladu s kupní smlouvou nebo ujištěním prodávajícího dle § 616 odst.3 občanského zákoníku.

Reakce společnosti

Publikováno
5.12.2013 12:27, před 6 lety

Pan Zákravský dne 14.11.2013 navštívil naši pražskou pobočku, kde mu byla poskytnuta sleva na vůz. S tímto způsobem vyřízení reklamace souhlasil, což stvrdil podpisem dohody o narovnání. Dále mu byla předána dárková knížka prodejce náhradních dílů AUTO KELLY a na pobočce v Hradci Králové mu byly předány 4 ks letních pneumatik. Reklamaci či stížnost tedy považujeme za vyřízenou a uzavřenou k plné spokojenosti zákazníka.
AAA AUTO


Zdeněk Zákravský

Reakce spotřebitele

Publikováno
5.12.2013 12:49, před 6 lety

Je to tak, ale reklamace byla zamítnutá jako neoprávněná, což nehraje roli, když jsem dostal kola gumy a 5000 kč. Dále jsem požadoval změnu úvěrové smlouvy, vůz mi byl prodán za 148 000 kč, ale úvěr byl na 166 000 kč, což už se mnou nikdo neřešil, tedy stále dělali, že to je věc úvěrovky a ta zas že ne. Jelikož jsem v invalidním důchodu a auto potřebuji, neměl jsem už sílu to dál řešit, přímo ten den jsem byl u lékaře, kde jsem skolaboval. Musím dále říct, že mě čekala investice do auta po detailním přezkoumání ve škoda servisu a jde o částku cca 40 000 kč. Ale pochybuju, že mě na to někdo přispějeje.

Reakce společnosti

Publikováno
6.1.2014 12:19, před 6 lety

Považujeme stížnost za vyřešenou. Vojtěch Toráč, AAA AUTO


Zdeněk Zákravský

Reakce spotřebitele

Publikováno
6.1.2014 13:42, před 6 lety

Já dále trvám na tom proč mi byla navyšena kupni cena do úvěru, o tak vysoky nehorzný poplatek. To je v rozporu s dobrými mravy. Když jsem za zpracovani smlouvy a příprvu auta zaplatil cca 5000 a dalších 5000 za prodej. Pak cca 20000 za úvěrovou smlouvu. Nechali mě tam 8,5h a jakožto invalida auto potřebuji a společnost AAA toho zneužila. Za normalnich okolnosti, bych auto hned vratil. Ale to pro mě není řešení. Pracovníkovi aaa jsem sdělil telefonicky, že kdyby předěli úvěrouvou smlouvu, tak bych smekl a vsude je chvalil, ž jim opravdu záleží na jednotlivci a zvlášť k postiženým. Což paní Topolová hlásala před vánoci v reklamách, ale mě ani na jeden mail nereagovala. Takže pani Topolová ať v životě Vy nemusíte řešit to co já s Aaa. Člověk nikdy neví co ho potká....

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.1.2014 15:14, před 6 lety

V těchto případech záleží na výši poplatku a podmínkách poskytnutí jednotlivých služeb. Pokud je poplatek postaven tak, aby obcházel zákon, je takové ujednání v rozporu s dobrými mravy. Pokud měl kupující možnost zvolit, zda využije službu přípravy auta, ale využít ji nemusel je jednání společnosti v pořádku.

Reakce společnosti

Publikováno
20.5.2014 10:50, před 5 lety

Považujeme stížnost za vyřešenou.