Společnost


4Company s.r.o.

Počet nahlášených stížností:7
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

66%
34%
Toto skore je založeno na 3 stížnostech.

#1471Neuznaná reklamace a šedivý dovoz

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

7 měsíců 5 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
26.11.2013, před 7 lety

Hana Drašnerová

Znění stížnosti

Dobrý den,
15.3.2012 jsem si zakoupila v prodejně mobilplus na Soukenném náměstí 1 v Liberci mobil Nokia Lumis 800 za 8799,- Kč. V listopadu 2012 jsem odnesla do této prodejny, která je zároveň i opravnou svůj mobil z důvodu, že nešel zapnout. Po 14 dnech mi byl vrácen s tím, že závada se během testování v opravně neobjevila. V dubnu jsem mobil opět dala do opravny s tou samou závadou. Po 14 dnech mi byl vrácen s tím, že byla zjištěna oxidace, na kterou se záruka nevztahuje a mobil mi mohou opravit za 1600,- Kč. V srpnu jsem mobil opět odnesla do uvedené opravny s tím, že souhlasím s opravou za 1600,-Kč. Po týdnu mi byl mobil vrácen s tím, že deoxidace negativní a telefon se nepodařilo opravit. Vypravila jsem se tedy do jiné opravny MAXMOBIL v Pražské ulici, kde mi slíbili opravu za 1000,- Kč. Závěr z opravy zní : deska bez oxidace, vyzkoušeno pájení, neopravitelná vada desky.
Napsala jsem přímo do Nokia complaint (reklamaceopravy@nokiacomplain.cz), kde podle IMEI telefonu zjistili, že můj mobilní telefon není určen pro Českou republiku a jedná se o tzv. ŠEDIVÝ DOVOZ. Jelikož mám ještě jeden mobil Nokia zakoupený v této prodejně, tak jsem si nechala zjistit i jeho původ. Dle IMEI nemá platnou záruku u výrobce v ČR, ani v EU, země původu je TAIWAN.
Prodejna mobilplus není autorizovaný prodejce ani oprávce mobilů Nokia. V této prodejně mi bylo řečeno, že každého zákazníka na to upozorňují, což není pravda a dále, že je ne paragonu uvedeno : Aktualizován software s českou verzí, čehož si málokdo všimne.
Byla jsem v prodejně za panem vedoucím Tomášem Faksou, ale pro ně je mobil již bez záruky a není o čem jednat, prý si ho mohu dát doma na poličku. Opravdu zvláštní přístup k vyřizování reklamace.
Žádám o vrácení peněz.

.


Produkt

Nokia Lumia 800


Požadované řešení

Vrácení ceny mobilu 8799,- Kč


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
6.12.2013 10:35, před 7 lety

Na každé zboží prodávané v České republice musí být ze zákona poskytnuta minimálně dvouletá záruční lhůta dle §620 občanského zákoníku. Po tuto dobu musí prodejce zajistit záruční servis. Jestliže kupující při koupi výslovně nepožadoval, aby se jednalo o zboží určené pro český trh a nebo jej prodejce výslovně neujistil, že se o takové zboží jedná, nelze hovořit o rozporu s kupní smlouvou a nároku kupujícího na vrácení peněz. Samotný fakt, že boží není určeno pro český trh neznamená, že nemá obvyklé a očekávané užitné vlastnosti a příslušnou jakost.

Pokud prokazatelně uplatněná reklamce u prodejce není vyřízena do 30-ti dnů, má kupující dle §19 zákona o ochraně spotřebitele stejná práva jako by se jednalo o vadu neodstranitelnou, tedy v souladu s §622 odst.2 občanského zákoníku na vrácení peněz nebo výměnu zboží za nové.

Reakce společnosti

Publikováno
21.1.2014 13:31, před 7 lety

Dobrý den,

z naší společnosti telefon byl skutečně několikrát reklamován a to:
1) se závadou "nelze zapnout"
Vzhledem k třídenní možnosti prodejce o rozhodnutí s naložením o opravě, byl telefon testován, vyjádření technika zní - Popisovaná závada telefonu se během intenzivního testování neprojevila a telefon byl tedy funkční. (zřejmě se jednalo o podvybitou baterii v přístroji, po nabití telefon zapnout šel a během testování nevykazoval žádné popisované závady)
2) se závadou "nelze zapnout"
Mobilní telefon byl zaslán do autorizovaného servisního centra výrobce, vyjádření servisního centra - Opravu závady mobilního telefonu v rámci záruky není možné provést z těchto zjištěných důvodů. Stav mobilního telefonu je v rozporu se záručními podmínkami prodejce a výrobce. U MT zjištěn vnik neznámé látky a následný vznik oxidace (viz. foto). V této souvislosti nemůže výrobce vyloučit spojitost s dalšími vadami. Oprava možná pouze pozáručně za cenu cca 1.600,-.

V případě že zákazník nesouhlasil s vyjádřením servisního centra a nebyl si vědom závady způsobené vlastní vinnou měl se obrátit na Českou Obchodní Inspekci a následně na soudního znalce v oboru mobilní elektrotechnika.

Mezi poslední reklamací a rozhodnutím zákazníka o pozáruční opravě uběhly 4 měsíce, po tuto dobu byla baterie vložena uvnitř přístroje a mohla způsobit silnější rozsah poškození systémové desky. Mobilní telefon byl poté předán na pozáruční neautorizovaný servis prodejce MobilPlus, kde zákazník souhlasil s pokusem o pozáruční opravu deoxidací systémové desky. Tato oprava byla neúspěšná, vyjádření technika - Deoxidace negativní. Nepodařilo se opravit.

Následně zákazník telefon předal na pozáruční opravu do dalšího servisu, kde nebyla oxidace nalezena, zde musím poznamenat, že o vyčištění systémové desky od oxidace proběhlo v servisu MobilPlus, tudíž oxidace nemusela být na první pohled patrná.

S pozdravem
4 Company s.r.o.


Hana Drašnerová

Reakce spotřebitele

Publikováno
21.1.2014 20:48, před 7 lety

Žádám vrácení peněz za nefunkční telefon. Celou kauzu jsem poslala do pořadu České televize Černé ovce a dále to budu řešit přes ČOI. Prodejce sem telefony dováží, jde o tzv. Šedivý dovoz a oprava by musela jít na jeho náklady a proto se nechce opravou MT zabývat.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.1.2014 15:18, před 7 lety

V tomto případě by bylo vhodné kontaktovat nezávislého odborníka, který by k posouzení vady zpracoval znalecký posudek, ve kterém by vyhodnotil vadu i celkový tav mobilního telefonu.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.2.2014 12:40, před 7 lety

Spotřebitel doplnil:
prosím o vložení názoru právničky z internetu Produkt Nokia Lumia 800 Požadované řešení Vrácení ceny mobilu 8799,- Kč Prosím o Váš názor. Děkuji Odpověď: Dobrý den, Jestliže jste reklamaci provedla řádně v reklamační lhůtě. Prodejce měl povinnost vadu odstranit, pokud se jednalo o vadu neodstranitelnou, potom jste měla nárok na výměnu zboží nebo odstoupení od kupní smlouvy a navrácení kupní ceny. Nicméně ve Vašem případě a dle toho co uvádíte, bych zmíněné skutečnosti nechala prověřit orgány činnými v trestním řízení a obrátila se přímo na Policii ČR s podnětem na prověření jednání prodejce s podezřením na spáchání trestného činu podvodu a prověření existence oprávnění k prodeji (platné licence) a původu prodávaného zboží. Na tento dotaz odpověděla Mgr. Michaela Švecová (právník)

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.2.2014 12:42, před 7 lety

Pouze doplňujeme, že samotný prodej zboží z tzv. šedého dovozu není trestným činem a pokud nebyl kupující co se týče původu zboží úmyslně uveden v omyl, nejednalo by se patrně o trestný čin podvodu dle § 209 trestního zákoníku.

Reakce společnosti

Publikováno
7.2.2014 15:47, před 7 lety

Dobrý den,

již jsme se k tomuto případu vyjádřili. Je nutné pochopit podstatu daného problému a to, že do mobilního telefonu vnikla kapalná látka, která způsobila oxidaci základní desky. Tudíž byly porušeny záruční podmínky.


Hana Drašnerová

Reakce spotřebitele

Publikováno
25.2.2014 09:24, před 6 lety

S vyjádřením prodejce nesouhlasím, do telefonu mojím zaviněním žádná kapalina nevnikla a dále bych chtěla uvést, že při koupi jsem nebyla upozorněna na původ telefonu. To, že prodejce má napsané na paragonu, že do telefonu byl aktualizován software s českou aktualizací, toho si většina kupujících určitě nevšimne.
Minulý týden jsem odnesla do autorizovaného servisu Nokia můj druhý telefon, který byl bohužel zakoupen u tohoto prodejce, a tam mi ho odmítli opravit na záruku s tím, že se jedná o šedivý dovoz z Taiwanu a mám si nechat telefon opravit tam, kde jsem ho koupila. Ani při koupi tohoto druhého telefonu jsem nebyla upozorněna na původ MT, jinak bych si ho tam určitě nekoupila. Takže jsem v obou případech byla uvedena úmyslně v omyl o původu telefonů.

Vyjádření dTestu

Publikováno
4.3.2014 14:53, před 6 lety

V případě, že prodejce neuváděl informaci, že se jedná o výrobek určený pro český trh, nejednalo se o tzv. rozpor s kupní smlouvou.
V tomto případě doporučujeme kontaktovat vhodného soudního znalce, který by vyhodnotil, zda byla vada skutečně způsobena oxidací a jak je oxidace pokročilá.

Reakce společnosti

Publikováno
4.3.2014 15:27, před 6 lety

Dobrý den,

na kamenné prodejně je na každém štítku uvedeno, že telefony nemusejí pocházet z české distribuce.


Hana Drašnerová

Reakce spotřebitele

Publikováno
4.3.2014 15:38, před 6 lety

Jak je vidět nemá obyčejný zákazník proti takovémuto prodejci šanci.

Vyjádření dTestu

Publikováno
2.7.2014 11:04, před 6 lety

V daném případě nedošlo k dosažení dohody mezi kupující a prodejcem. S ohledem na tutu skutečnost a dobu řešení stížnost uzavíráme.


Hana Drašnerová

Uzavření stížnosti

Publikováno
2.7.2014 11:05, před 6 lety

Hodnocení: