| Počet nahlášených stížností: | 662 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Reklamace č. RE16077561, neunanána reklamace MT, viz vzjáfžení technika:Zařízení nesplnuje podmínky a předpoklady zarucni opravy. mechanicke poskozeni po padu. vylomeny UDB konektor. Mailem jsem zadal o opetovne uznani reklamace, poněvadž jsem mel stejnou zavadu u MT, ktery jsem kupoval soucasne s timto a bylo me odpovězeno:
Původní reklamace (RE16049299) byla bez viditelného poškození, kdežto produkt k reklamaci č. RE16077561 byl předán již mechanicky poškozený a to s prasklým displejem, oděrky, škrábanci a částečně vylomeným tlačítkem on/off.
Na mechanické poškození se dle podmínek "záruka" nevztahuje.
Jestliže s ukončením reklamace a s vyjádřením autorizovaného servisu nesouhlasíte, můžete si nechat zhotovit posudek od soudního znalce, kdy pokud bude ve Váš prospěch, můžete nám zboží spolu s posudkem zaslat znovu na reklamaci a při akceptaci posudku servisem bude reklamace uznána a posudek proplacen.
Děkujeme za pochopení.
S přáním hezkého dne
Kamila Reiterová
Reklamační oddělení
Z této odpovedi soudim, ze firma se rozhodla neuznat reklamaci povrchnim ohledanim pristroje a navenek poskozeny pristroj se jevi jako poskozen z nedbalosti a ne vadou prostroje. Jak mohu dokázat,ze se konekto poskodil padem ?
Ještě chci poznamenat, ze první telefon reklamoval manzel po 9 mesicich a tento jiz ja, po 12ti mesicich uzivani
dekuji JANA GAJDOSIKOVA
mobilni telefon DOOGEE DG280 LEO 8GB, vč 3556062559091
Oprava UDB konektoru
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.
Dobrý den paní Gajdošíková.
Je mi líto, že vaše reklamace nebyla uznána, ale pro neuznání reklamace byl pádný důvod. Telefon byl mechanicky poškozený - byl vytržený konektor - což přímo souvisí s vámi reklamovanou vadou.
Pokud s vyjádřením servisu nesouhlasíte, vždy máte možnost se obrátit na znalce, který může vadu/poškození znovu posoudit.
Děkuji za pochopení.
Mochal Stýblo.
Vyjádření dTestu
Reklamovat není možné vady, které byly způsobeny kupujícím. Prodávající je ale povinen při zamítnutí reklamace řádně zdůvodnit, jak namítaná vada souvisí s poškozením věci, které způsobila spotřebitelka.
Pokud bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.