Společnost


TEPVOS, spol. s r.o.

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%
0%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#1715Nedodané služby

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

3 měsíce 2 dny 6 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
23.12.2013, před 6 lety

Jiří Valenta

Znění stížnosti

Přikládám text e-mailu své stížnosti, včetně reakce adresáta o jejím přijetí. Tím ale naše komunikace skončila. Domnívám se že již uplynula zákonná lhůta pro její vyřešení. Prosím o váš pohled na dole uvedenou záležitost, eventuelně o pomoc ! S díky a s pozdravem !
Jiří Valenta

Dobrý den, potvrzuji přijetí Vaší stížnosti. Tuto stížnost dále přádávám k dalšímu řešení a v nejkratší době budete informován.
S pozdravem
Iva Frőhdeová
asistentka vedení společnosti
TEPVOS, spol. s r.o.
Třebovská 287
562 03 Ústí nad Orlicí
tel.: 465 519 841
e-mail: iva.frohdeova@tepvos.cz

--------------------------------------------------------------------------------
From: Jirka na Google [mailto:jiva2404@gmail.com]
Sent: Thursday, November 14, 2013 5:02 PM
To: Iva Frohdeova
Subject: Stížnost - reklamace.

Prosím o potvrzení přijetí, zaregistrování a předání mého tohoto dopisu příslušné osobě !

Dobrý den !
Obracím se na vás s prosbou o prověření správného postupu svých zaměstnanců v kauze kterou zde uvedu !
Jsem dlouholetým návštěvníkem sauny a krytého bazénu. Vždy jsem využíval možností předplaceného vstupu prostřednictvím el. karty.
Vzhledem k tomu, že jsem odešel do důchodu a v místě trvalého bydliště již pobývám jen několik dní v roce došlo k tomu, že jsem kartu naposledy použil v říjnu minulého roku.
Při této příležitosti jsem ji také dotoval částkou 600 Kč. Kartu jsem měl v úmyslu použít včera tj. 13.11.2013 v provozovně sauny. Byl jsem ale odmítnut s tím, že karta je stará, propadlá. Její vyznačená platnost je – do konce sezóny 2011. Můj argument, že jsem na ni ale v r. 2012 vložil peníze byl označen slušně jako nemožný. Vzhledem k tomu, že v sauně ani nemají možnost tuto kartu přečíst a ověřit si tak moje tvrzení, přijal jsem návrh abych si zašel do bazénu kde taková možnost existuje. Tam momentálně přítomná pracovnice zjistila, že můj údaj je pravdivý. Také že karta měla prodlouženou platnost do června 2013 a tudíž teď nemám nárok na jakékoliv plnění. To potvrdila i ředitelka bazénu.

S tímto závěrem nesouhlasím !

Když pominu etiku takého postupu i problematiku účetního vykazování obhajuji se takto:
1./ Bylo mě umožněno vložit své peníze na propadlou kartu !
2./ Pokud byla platnost této karty opravdu prodloužena, mělo to na ni být vyznačeno, což není. A nebo jsem na to měl být alespoň upozorněn, což se nestalo.
3./ Zcela logické by bylo, neprodleně vydat kartu novou, což se také nestalo, ale nic tomu nebránilo.
Shodou okolností jsem ten den přivezl do bazénu svého známého a přiměl jej aby si kartu také pořídil.
Dnes jsem se o něj zastavil, a zjistil jsem, že on již dostal kartu novou, s platností do roku 2014.

Těmito argumenty obhajuji svoje tvrzení, že jsem byl neoprávněně finančně poškozen a žádám vás o patřičnou nápravu !

Jsem přesvědčen o právní logice své stížnosti-reklamace, více ale spoléhám na dobrou vůli majitele společnosti TEPVOS, tento problém smírně vyřešit !

S díky a s důvěrou !

Jiří Valenta


Číslo inkriminované karty: H03109-550082-Sz60

V Letohradu 14.11.2013


Požadované řešení

Vrácení zůstatku částku na kartě ev. vystavení nové karty na které bude příslušná částka nasdtavena.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.1.2014 12:06, před 6 lety

V tomto případě záleží, jak byly nastaveny podmínky využití služby. V případě, že byly fifnační prostředky odeslány na účet karty, která nebyla již platná a nebylo možné tedy předplacenou službu využít, jednalo by se o bezdůvodné obohacení. Pokud by došlo k tzv. "nabití karty" a tím k prodloužení její platnosti, která následně dle předem daných podmínek zaniká a zákazník měl možnost službu po určitou dobu dle smluvních podmínek využít, o bezdůvodné obohacení se nejednalo.


Jiří Valenta

Uzavření stížnosti

Publikováno
25.3.2014 16:03, před 5 lety

Hodnocení:

Komentář: Po vzájemné dohodě byla domluvena a realizována částečná úhrada.