Společnost


Allianz pojišťovna, a.s.

Počet nahlášených stížností:80
Z toho za letošní rok:1
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

66%
34%
Toto skore je založeno na 3 stížnostech.

#20047Nesouhlas s cenou obvyklou havarovaného vozidla

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 10 dnů 8 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
14.12.2017, před 5 lety

jan sudek

Znění stížnosti

Ve věci pojistné události 2017181714 jsem si u likvidatora milose maxmiliana stezoval na pojišťovnou Allianz urcenou obvyklou cenu vozidla VW Passat rv 2008. Dolozil jsem prehled vozidel se stejnym rokem vyroby, overenym původem, servisni knihou a priblizne stejnym najezdem kilometru, které se na serveru www.sauto.cz prodavaji v cenou hladine 150.000,-czk. Pojistovna mi na stiznost odpověděla prostřednictvím likvidatora, na jehož usudek jsem si stezoval a trva na obvykle cene vozidla 98.000,-czk


Produkt

VW Passat Variant r.v. 2008, servisni kniha - servisovano ve znackovem servisu, najeto cca. 280.000 km


Požadované řešení

Pojišťovna Allianz by měla určit obecnou cenu vozidla srovnatelného s mym totalne havarovanych vozem, a to v rozmezi 140.000-160.000,-czk


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
16.1.2018 12:01, před 5 lety

Pokud spotřebitel nesouhlasí se stanovením ceny vozidla určené likvidátorem, má možnost ji rozporovat. Spotřebitel má možnost namítat nesprávnost odhadu takovým způsobem, že sám provede průzkum trhu, aby zjistil, za kolik se obdobné vozidlo prodává, resp. prodávalo v době nehody. V případě, že je takový postup neúspěšný, je na místě obrátit se na soudního znalce, který určí cenu vozidla před nehodou. Seznam znalců je možné nalézt na www.justice.cz. Cena ve znaleckém posudku bude pravděpodobně vyšší než cena, kterou přiznala pojišťovna. Pojišťovna hradí ze zákona skutečně vzniklou škodu, tedy v případě totální škody to znamená odhadní cenu vozidla před havárií. Pojišťovna ale cenu vozidla určuje na základě svých interních tabulek, které jsou často vzdálené realitě a které v mnoha případech určují cenu vozidla před havárií nižší, než ve skutečnosti byla.

V případě totální škody na vozidle je nutné dále zohlednit tzv. princip plného odškodnění, jak uvedl Ústavní soud ČR ve svém nálezu se sp. zn. II. ÚS 155/16. Dle Ústavního soudu se skutečnou škodou rozumí zmenšení existujícího majetku poškozeného ve srovnání se stavem, jaký zde byl před způsobením škody, a proto musí i rozsah náhrady škody zohlednit výši všech nutných prostředků, které byl poškozený nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu. Tato náprava může být zjednaná třeba i koupí srovnatelného osobního automobilu poté, co došlo ke zničení původního vozidla. Náhrada škody, a tedy pojistné plnění, by tak mělo být takové, aby byl plně kompenzován rozdíl v majetku poškozeného před nehodou a po ní.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.3.2018 21:47, před 5 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.