Společnost


Mazda Motor Logistics Europe NV, organizační složka

Počet nahlášených stížností:2
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

0%
100%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#23970Odstoupení od kupní smlouvy

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 26 dnů 18 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
03.06.2018, před rokem

Marian Kamenicky

Znění stížnosti

Mazda v roce 2012 přišla s novými dieselovými motory Sky Activ, které vyráběla až do podzimu 2013. Tyto motory dávala do modelů Mazdy 3. Mazdy 6 a Mazdy CX 5. U všech těch aut se vyskytl problém s naftou v oleji. Bohužel reklamace neřeší a když tak po svém, tak že to auto vykoupí za cca 1/2 cenu za podmínky, že si u nich koupíte nové auto. Když to odmítněte tak se s vámi nebaví. Tím má vlastně zaplacené výrobní náklady a muže ho sešrotovat, nebo prodat jako prověřené referentské vozidlo a nebo ho někomu daruje s tím že auto má sice výrobní vadu ale stačí měnit olej každých 10 tis. km a můžete jezdit. Nabídku vykoupení auta za cca 1/2 nákupní ceny a následný nákup nového jsem odmítl jako nevýhodnou z mého hlediska a Mazda se mnou v podstatě nebaví. Jedna se o stovky možná tisíce aut jenom v ČR. Lidi to řeší různě. Buď přistoupí na podmínky Mazdy a nebo se toho auta zbaví, ale tím vlastně napálí někoho jiného.
Navrhovatel


Produkt

Mazda v letech 2012 a 2013, když přišla s novými motory Skyactiv vyrobila několik stovek tisíc aut s konstrukční vadou a nacpala je do Mazda 3, Mazda 6 a Mazda CX 5. Brousil se tam vačkový hřídel s vačkami. Cituji trolla, shr3k, žoldáka placeného Mazdou, který jak se sám chlubí, dával tyto informace i p. Vaculíkovi ze Světa motoru. Na to, že je jenom amatér a fanda Mazdy tomu fakt rozumí. : motory 2.2 Skyactiv-D vyrobené do září 2013 mají u 4 ventilů z 16 tvrdší vahadlo než vačku, což v kombinaci s různou karbonizací oleje má za následek různě velký otěr, někde malý, někde velký´. To je příčina pilin v oleji, které následně poškodili pisty, válce i kroužky, než došlo ke svolávačce. Oficiálně kvůli brzdám, ale šlo o výměnu oleje s pilinami z vaček a hřídele. A to je ten důvod proč mají auta až 1 litr nafty v oleji po ujetí cca 10 tisíc km. To poškození je různé, někde vice, někde méně. A jak to Mazda řeší? Maximálně, když někdo hodně řve, tak to od něj vykoupí za cca 50% na protiúčet a tím mají zaplacené zhruba výrobní náklady a můžou to auto dát do šrotu, nebo když to není moc poškozené tak to ještě prodají jako prověřené vozidlo.


Požadované řešení

Odstoupit od kupní smlouvy a vracení peněz + vynaložených nákladů, včetně proplacení zapůjčeného vozidla.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.6.2018 18:31, před rokem

Podle § 2165 odst. 1 občanského zákoníku je záruka při prodeji spotřebního zboží (včetně osobních automobilů) 24 měsíců a začíná běžet od převzetí věci kupujícím. Spotřebitel tedy již nemůže uplatnit zákonnou záruku. Ustanovení § 2113 občanského zákoníku však umožňuje prodávajícímu poskytnout záruku přesahující rozsah záruky stanovené v zákoně.

Pokud byla ze strany prodávajícího dána prodloužená záruka přesahující rozsah záruky stanovené v zákoně, měly by být v záručním listě nebo ve smlouvě stanoveny podmínky prodloužené záruky. Prodávající se však často omezí pouze na stanovení nové délky záruční doby. V takovém případě je třeba po celou dobu trvání smluvní záruky aplikovat úpravu o zákonné záruce.

Nebylo-li tedy stanoveno jinak, použije se na prodlouženou záruku zákonný režim. V takovém případě má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady opravou nebo výměnou součásti věci. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit. Na závěr připomínáme, že za vady na věci je odpovědný vždy prodávající (osoba, u které spotřebitel věc zakoupil - tato osoba může být odlišná od výrobce), nebylo-li ve prospěch spotřebitele ujednáno jinak.

Vyjádření dTestu

Publikováno
10.7.2018 17:11, před rokem

Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby měl možnost přidat ke stížnosti přílohy.


Marian Kamenicky

Reakce spotřebitele

Publikováno
11.7.2018 09:36, před rokem

Pan Kiriakovský se k tomu vyjádřil ve Světě Motoru. Cituji: Nikdo nic neplatil. I o ty, které problém postihl až po záruce, jsme se postarali. A to je lež jako věž. 3 krát jsem byl odtažen během dvou let s novým autem do značkového servisu a vždy jsem si musel zaplatit výměnu oleje (odmítli vydat auto), v kterém bylo cca 1 litr nafty po ujetí cca 10.000km. To vše se dělo po konzultaci servisu se zastoupením Mazdy CZ. Servis odmítal vydat auto, protože zastoupení Mazdy mu tu výměnu odmítlo proplatit. Tak si to nechal zaplatit spotřebitelem. Trvalo to asi 10 dní než jsem vyměkl a výměnu oleje v servisu Ústí/L, auto BEK zaplatil a auto si odvezl. Důležité ale bylo, že jsem se dozvěděl, že auto BEK dělalo svoláváčku při které měnili měrky oleje, čímž se smažili maskovat problém s naftou v oleji.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.7.2018 10:06, před rokem

Stížnost opět přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl doplnit další přílohu.


Marian Kamenicky

Reakce spotřebitele

Publikováno
12.7.2018 10:46, před rokem

Ta měrka oleje mi byla vyměněna taky, bez toho abych byl na to upozorněn, že se tak děje. Stalo se to po opakovaném, již třetím odtažení vozidla do servisu Auto Jeremiášova, kde jsem to auto kupoval. Ředitelem auto servisu p. valockým mi bylo sděleno, že autu nic není, že mám jenom snížený komfort ježdění. Opravu neprovedli, vyměnili jenom olej na moje náklady. Auto odmítali vydat bez zaplacení výměny oleje. Následně jsem se snažil opakovaně reklamovat, ale odmítli auto převzít, že mu nic není. Nerozumím tomu. 3x mě táhne odtahovka s novým autem do servisu a servis mi tvrdím že autu nic není. Bohužel se nejedná o ojedinělý případ. V podstatě se jedná o všechna auta s naftovým motorem, vyrobená v roce 2012 - 2013 a prodávána ještě v roce 2014.

Jenom pro názornost uvede případ pána, který dopadl úplně stejně jako ja s tím rozdílem, že přistoupil na to, že auto prodá prodejci za cca 50% ceny a koupí si další nové. Stejnou nabídku jsem od Auto Jeremiášova dostal taky, ale odmítl jsem ji akceptovat, protože bych jim vlastně zaplatil výrobní náklady auta s výrobní, konstrukční vadou, které by následně mohli v nejhorším případě sešrotovat a ještě navíc by nepřišli ani o zákazníka.


Ahoj Mazďáci, tak jsem na Silvestra bohužel zažil jako to, co už mnozí z vás (M6 2.2D AT, 16 měsíců stará, najeto asi 58k km, 17k po servisní prohlídce): po cestě červená kontrolka a známé hlášení "Low oil pressure. Engine damage possible. Check oil level". Kontroloval jsem stav oleje (o těchto problémech popisovaných zde na fóru jsem v danou chvíli nic nevěděl), byl v pořádku - lehce nad maximem (ne na značce "x"). Telefon na Mazda Assistance, kde mi sdělili, že s autem není možné dále jet a je nutné ho odtáhnout do servisu. Paráda, naštěstí jsem byl téměř v cíli, takže domluvený odtah na Nový rok do Auto Palace Spořilov, zapůjčení auta atd (díky Mazda Assistance vše proběhlo celkem hladce - kdyby tak všechno fungovalo u Mazdy, bylo by to super). Dnes mi technik z Auto Palace (pan Dědič) sdělil, že na autě žádnou závadu nezjistili, že se jedná o "provozní stav, kdy v důsledku častěji probíhající regenerace DPF filtru došlo ke kontaminaci motorového oleje palivem", neboli, toto může nastat kdykoli v budoucnu znovu. Když jsem se ptal, jestli mu připadá normální, že u ani ne 1,5 roku starého auta k tomuto dojde a evidentně může dojít i v budoucnu, tak mi sdělil, že on auto nekonstruoval a že každý, kdo si naftovou Mazdu kupuje, tak ví, že auto takto regeneruje a že tedy tento stav může nastat. Já tedy za sebe musím říct, že ne, já jsem si to auto rozhodně s tímto nekupoval a rozhodně ani nejsem ochoten akceptovat u ani ne 1,5 roku starého auta se skoro milionovou cenovkou, že se na něj nemůžu spolehnout a v podstatě kdykoli se mi může stát, že mě auto někde nechá a budu řešit odtah a náhradní auto atp. (a po záruce toto vše nejspíš i na vlastní náklady, o možných komplikacích v zahraničí ani nemluvě). Dnes budu psát dopis/reklamaci do Mazdy a uvidím, co se bude dít. Dám sem pak vědět postup/výsledek.Do té doby - máte někdo zkušenosti s reklamací auta na základě těchto stavů? Stalo se to někomu z vás opakovaně? Pokud dojde na případně řešení přes právní zástupce/soudy, je někdo z vás ochoten se se mnou v této snaze spojit? Myslím, že se nemůžeme nechat tímto způsobem odbývat a měli bychom se pokusit si prosadit svá práva. Pokud nás bude víc, tak máme myslím větší šanci na úspěch a i to právníky/tisk bude více zajímat....

Více na: http://www.mazdaclub.cz/forum-tema/mazda6-gj-2013-91398?select=148034#message148034

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.9.2018 08:36, před 10 měsíci

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.