Společnost


Helvetia Apotheke d.o.o.

Počet nahlášených stížností:195
Z toho za letošní rok:52
Stále v řešení:9
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

91%
9%
Toto skore je založeno na 101 stížnostech.

#26318Podezření na klamáni zákazníka

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

25 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
15.09.2018, před měsícem

Pavel Štrup

Znění stížnosti

Již přes deset let užívám doplnkovou stravu na klouby vždy kupované v lékarně.Před časem mi volali z telemarketingu jestli bych neměl zájem o tablety arthro prim rapid.Rekl jsem že si tablety kupuji v lekarne ale pokud jejich tablety obsahuji to co majki obsahovat ze je mi jedno jestli budu tablety brat postou nebo si je kupovat v lekarne a tudiz jsem si je objednal.Bylo mi receno ze jedna tableta staci k tomu aby mi klouby vykazovali dostatecnou funkci.Balicek prisel.Dobral jsem tablety ktere jsem mel koupene z lekarny a mezitim mi prisel jiz dalsi balicek.Co se tyka dorucovani a vseho okolo nemam s tim problem.Problem nastal az kdyz jsem bral tablety od teto firmy.Zhruba po tydnu mne zacal bolet nesnesitelne pravy kloub a vzhledem k tomu ze pracuji dosti fizickou namahavou praci tak jsem si rikal ze jiz starnu a ze bych mel prestat jet na plny vykon.V tu chvili jsem ,vzhledem k tomu ze mi zbyvalo vice tablet teto firmy zacal uzivat dve tablety.Po nekolika dnech bolesti praveho ramenniho kloubu mne zacal bolet i kloub ramenni levy.Zatim jsem to nesvaloval na tablety.Za par dni mne zacali bolet kycelni klouby a to jsem si uz zacal rikat ze bych se mel podivat zrejme na recenze teto firmy.Projizdel jsem internet a nasel jsem test na obsah latek v techto tabetach a zjistil ze statnim ustavem byl proveden odber a bylo zjisteno ze obsahuji asi tretinu latek ktere jsou deklarovany.Polil mne mraz a pot a okamzite druhy den jsem letel koupit do lekarny tablety ktere se umistili na hodnoceni deniku blesk na tretim miste.Zacal jsem je uzivat a jiz po nekolika dnech jsem citil ulevu v obou kycelnich a levem ramennim kloubu.Dodavku tablet jsem nezaplatil a po case se ozvali z teto firmy ze dluzim penize.Vysvetlil jsem jim situaci a psali jsme si mejlovou korespondenci kde jsem jim vysvetlil situaci s mym zdravim.Napsali mi ze si ty testy objednala konkurencni firma a ze se soudi s nimi.Psal jsem ze nezaplatim jelikoz jsem si diky tomu ze jsem spolehal na obsah latek v tabletach ve svem veku 46-ti let podlomil zdravi a ze mnusim byt zhruba dvacet let dale aktivni pracovne.Reagovali dalsi mejlem a poslali mi test z akreditovane laboratore kde skutecne meli potvrzeno ze maji dostatek latek ktere prezentuji.Dival jsem se dale a cetl jsem ze test provedla akreditovana laborator a dale tam bylo napsano ze odber vzorku provedl neakreditovane majitel firmy.Z toho celeho mi vypliva ze nedostatek latek v tabletach mi znicil kloub vzhledem k tomu ze jsem se spolehal na jejich vyrobky.Do dnesniho dne mam problemy s pravym kloubem jelikoz je nejvice namahan a vznikl tam zanet,ovsem ostatni klouby se vratili do normalu a mam klid.


Produkt

ArthroPrimRapid cislo sarze0033017072020 exp 17,7,2020


Požadované řešení

Velice rad bych kdyb se udelal ,vzhledem k tomu ze firma popira testy ktere D-test udelal,test novy nezavisly ani jednou stranou.Budu rad kdyz mi poradite kam tablety poslat na test ,pripadne jaka je cena tohoto testu.Jake by melo byt reseni ja v tuto chvili nevim jelikoz mi zadna castka muj kloub zpatky bevrati a ja nez penize bych radeji svuj kloub ktery jsem mel naprosto zdrav a nyni jsem chodil na rehabilitace coz mi samozrejme casove prekazi a navic,nemohu byt tolik aktivni jako se zdravym kloubem.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.9.2018 11:47, před 24 dny

V případě kloubních výživ je situace problematická v tom, že se jedná pouze o doplněk stravy, nikoliv o léčivý přípravek ve smyslu zák. č. 378/2007 Sb., o léčivech. To, že nejde o léčivý přípravek znamená, že nepodléhá kontrole Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SÚKL) a nejsou u něj před uvedením na trh provedeny zkoušky účinnosti. Deklarované složení u výrobku však musí odpovídat složení skutečnému. V našem případě provedla test akreditovaná laboratoř za naše prostředky bez interference jakéhokoliv výrobce či jiného subjektu.

Pokud skutečné složení výrobku neodpovídá deklarovanému, jedná ze strany prodávající o nekalou obchodní praktiku ve formě klamavého konání, která je § 4 odst. 4 zák. č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele zakázána. Dozorovým orgánem je v tomto případě Státní zemědělská a potravinářská inspekce. Pro konzultaci se však lze obrátit také na SÚKL (viz http://www.sukl.cz/leciva/hranicni-pripravky).

Vlastní otestování výrobku lze prokonzultovat také se SÚKL, případně rovnou využít soudního znalce v oboru léčiv, kterého spotřebitel může vyhledat prostřednictvím formuláře Ministerstva spravedlnosti ČR zde: http://datalot.justice.cz/justice/repznatl.nsf/$$SearchForm?OpenForm.

Co se týče poškození zdraví užíváním doplňku stravy, jehož skutečné složení neodpovídá složení deklarovanému, a s tím spojené náhrady újmy na zdraví, v úvahu přichází § 2936 zák. č. 89/2012 Sb., který řeší náhradu škody způsobené věcí. Jestliže totiž doplněk stravy neodpovídá deklarovanému složení, plnil prodávající doplňku stravy vadně, takže je odpovědný za škodu, kterou toto vadné plnění způsobilo. Pro získání nároku na náhradu škody je však nutné prokázat, že skutečně nějaká újma vznikla (zhoršení zdravotního stavu), dále že na straně prodávajícího došlo k porušení povinnosti (tzn. u užívaných tablet byl nižší obsah látek oproti deklarovanému) a nakonec že mezi újmou a porušením povinnosti je příčinná souvislost (ke zhoršení zdravotního stavu došlo nedostatečným obsahem látek v doplňku stravy).

Stížnost předáváme k vyjádření společnosti.

Reakce společnosti

Publikováno
1.10.2018 13:54, před 21 dny

Dobrý den.

Společnost Helvetia Apotheke je prodejcem doplňků stravy.

Výrobcem je česká společnost Helvetia Direct Marketing s.r.o., která je si za 10 let existence zcela vědoma všech zákonných nastavení a limitů vztahujících se na doplňky stravy, a ty při výrobě na 100% dodržuje.
Zmíněný produkt byl mj. extra dohledován SZPI na základě chybně prováděných testů ze strany kontrolních orgánů. Bylo doloženo deklarované složení výrobku a proběhla i fyzická kontrola výrobních prostor. Podnět proto předáváme na výrobce, aby Vám mohl sdělit fundovanou odpověď se všemi odbornými náležitostmi.

Odpověď směrujeme nyní na dTest, aby zde byl vidět progres v řešení a dTest mohl opětovně otevřít dialog pro následné vložení vyjádření od výrobce.

S pozdravem
Helvetia Apotheke

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.10.2018 11:50, před 19 dny

Stížnost tedy předáváme na společnost, aby mohla doplnit sdělení výrobce.

Reakce společnosti

Publikováno
4.10.2018 08:33, před 18 dny

Vážený pane Štrupe,

děkujeme za Váš komentář a je nám líto, že jste měl zdravotní potíže, nicméně se musíme ohradit proti tomu, že by byly způsobené doporučeným užíváním našeho doplňku stravy ArthroPrim Rapid.

Ve svém podnětu uvádíte, že Váš problém vznikl z důvodu nedostatečného přísunu účinných látek, kdy jste z počátku užíval 1 tabletu a teprve později dvě tablety denně, přičemž doporučené denní dávkování u ArthroPrimu Rapid je 2-4 tablety denně, jak je uvedeno na etiketě výrobku (v příloze) i jak jste byl informován v průvodním dopise (také v příloze), kde je navíc zdůrazněno, že 2 tablety denně je dolní hranice používání přípravku a pro vyšší účinnost doporučujeme užívat tablety 4 (to je důležité zejména ve Vašem případě, kdy zdůrazňujete, že máte fyzicky náročnou práci). Tedy, pokud by Váš problém vzniknul nedostatečným příjmem účinných látek, tak byl způsobený Vaším rozhodnutím zpočátku nerespektovat doporučené denní dávkování a až později při vzniku obtíží dávku zvýšit na minimální množství, které neodpovídá Vašemu zatížení kloubů namáhavou fyzickou prací.
V telefonickém hovoru, který zmiňujete a který jsme zpětně prověřili, operátor o užívání 1 tablety denně nehovořil.

Přesto se nedomníváme, že Vaše potíže vznikly tím, že jste měl nedostatečný přísun účinných látek. Jak sám uvádíte v komunikaci s naším zákaznickým oddělením, užíváte přípravky na klouby dlouhodobě s přestávkami, což je také obvyklý a doporučovaný postup u přípravků s obsahem glukosaminu a chondroitinu, kdy přestávky trvají ca 1-3 měsíce. Vaše problémy se ale objevily již po týdnu užívání našeho přípravku, což je podstatně méně, než doporučované přerušení kúry, které jste pravidelně realizoval, a tudíž za normálních okolností by se žádný problém vyskytnout neměl.
Z Vašeho popisu, kdy uvádíte, že berete přípravky na klouby dlouhodobě, je také patrné, že Vaše problémy s klouby jsou trvalejšího charakteru a, když informujete o problému se zánětem, tak se jedná zcela jednoznačně o medicínský problém, který musí řešit lékař a nikoliv doplňky stravy. Doplňky stravy nejsou určené k léčbě onemocnění, k nimž záněty jednoznačně patří. K těmto účelům lze použít pouze léky.

Zároveň musíme konstatovat, že neexistuje žádný doplněk stravy (ani lék či jiný výrobek), ani na klouby, který Vašimi slovy „obsahuje, co má obsahovat“. Doplňky stravy se liší jak použitými účinnými látkami, tak jejich množstvím, dávkováním, použitými formami látek, způsobem zpracování… a nelze jednoduše definovat ten nejlepší, protože každý člověk je originál a působí na něj různé kombinace různého množství účinných látek jinak. Navíc existují u doplňků stravy limity na množství použitých účinných látek, které neumožňují bez omezení navyšovat jejich množství – při překročení určité hranice se už jedná o léčivé přípravky, a tak se i musí deklarovat. Vždy se jedná o to, jaké jsou aktuální vědecké poznatky k dané problematice a jak se s nimi pracuje - je to dobře ilustrovatelné konkrétně u ArthroPrim Rapid, kdy na příklad na Slovensku a ve Slovinsku je maximální povolená doporučená denní dávka 2 tablety denně, tj. poloviční, než je povolená v ČR, přičemž rozdíly mezi těmito národy, které by opravňovaly takto rozdílné dávkování, jsou zcela minimální. Navíc bychom Vás chtěli informovat, že máme velké množství pozitivních reakcí od našich zákazníků na doplněk stravy ArthroPrim Rapid a rozhodně se nejedná o placebo efekt.

Pro Vaši informaci doplněk stravy ArthroPrim Rapid obsahuje 6 účinných látek, z nichž SZPI zpochybnilo pouze množství chondroitin sulfátu (neznamená to tedy, že ArthoPrim Rapid obsahuje pouze třetinu účinných látek, jak uvádíte). Důvodem bylo, že, jak bylo vždy zavedeným zvykem, se obsah účinných látek v doplňcích stravy stanovoval metodami dle českého lékopisu, protože neexistuje žádný specifický předpis pro doplňky stravy, a tak jsme i postupovali. Nicméně SZPI v roce 2016, aniž by o tom výrobce dopředu informovalo, přišlo s novou metodou, jejíž výsledky se od stanovení dle lékopisu liší. Jakmile jsme takto zjistili změnu ve stanovení chondroitinu, zajistili jsme obratem nového dodavatele, který splňoval požadavky nové metody stanovení.

Můžeme Vás proto ujistit, že u expirace 17.7.2020 je množství chondroitinu, které odpovídá nové metodice stanovení. Obdržel jste produkt, jehož složení odpovídá etiketě.

Vzhledem k Vašim obtížím se k Vám na zákaznické lince zachovali velkoryse tím, že firma nepožaduje úhradu ani jedné ze tří plnohodnotných zásilek, které jste obdržel.
Domníváme se tedy, že se k Vám zachovali s maximální vstřícností.

S přáním pěkného dne.

Ing. Rudolf Bechyně
Helvetia Direct Marketing s.r.o.


Pavel Štrup

Reakce spotřebitele

Publikováno
6.10.2018 17:46, před 16 dny

Vážený pane Bechyně,
mohl by jste mi prosím zaslat okopírované testy které vy tvrdíte že jsou špatně provedené,prosím?Dekuji
S pozdravem
Štrup Pavel

Reakce společnosti

Publikováno
8.10.2018 11:56, před 14 dny

Dobrý den.

bohužel nemůžeme předávat třetí straně testy, které jsme sami nezadali, nejsou naším majetkem.

Můžeme Vám prezentovat pouze testy, které jsme si nechali zpracovat a které potvrzují obsah chondroitin sulfátu SODNÉHO shodný s údajem uvedeným na etiketě (viz příloha).

S pozdravem

Ing. Rudolf Bechyně


Pavel Štrup

Reakce spotřebitele

Publikováno
8.10.2018 20:45, před 14 dny

Dobrý večer,
PRO PANA BECHYNĚ:Já jsem Vás nežádal o žádné podstrkávání vámi zaslaných výsledků,tak mi prosím neposílejte příště nic co nepotřebuji,děkuji.Prosím o zaslání okopírovaného,případně originálního obalu od Vašeho přípravku před testem který se dělal o kterém tvrdíte že je špatný.Děkuji
PRO DTEST: prosím mohli by jste mi zpřístupnit test na látky obsažené v přípravku výše zmiňujícím,keré se dělali,prosím?Děkuji
S pozdravem
Štrup Pavel

Vyjádření dTestu

Publikováno
9.10.2018 11:23, před 13 dny

Test kloubních výživ, který jsme publikovali v květnu 2016 je dostupný zde: https://www.dtest.cz/clanek-5049/test-kloubni-vyzivy-2016. Přístup k výsledkům však mají pouze naši předplatitelé, případně lze zakoupit samotný test zde: https://www.dtest.cz/pro/ppv_cz/pd3EoqSaoqKalMmzztexalaapcnBxNzYb2VhZZ16zufZn4-lmtjAyrDIl6OlUc_A1OjWoPPeUdoXIjgym6aqUZaElqmanpGfmKG33w, resp. je možné se na formulář pro zakoupení samotného testu dostat proklikem na objednání samostatného testu pod tlačítkem objednat předplatné na výše uvedené stránce s testem.

Přístup ke zprávám z laboratoře bohužel poskytnout nemůžeme, jelikož dlouhodobě testování provádíme tak, že laboratoře, s nimiž spolupracujeme, nezveřejňujeme, abychom testování odstínili od případných tlaků ze strany výrobců, čímž je zajištěna jeho nezávislost. Testování pak provádíme z vlastních finančních prostředků, aby do něj nikdo nemohl zasahovat ani z této stránky, a protože prostředky získáváme z předplatného a z prodeje jednotlivých čísel časopisu a testů, není bohužel možné poskytnout výsledky bezplatně.

Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost reagovat na vyjádření spotřebitele.

Reakce společnosti

Publikováno
9.10.2018 11:42, před 13 dny

Dobrý den.

Předmětem sporu ohledně testů není změna účinné látky, tu náš produkt má stále stejnou. A ta je i od počátku uváděna na etiketě výrobku, která je i volně ke stažení na adrese:

http://www.helvetia.cz/data/file/product-file-347.pdf

Tato etiketa žádnou změnou neproša, stejně tak jako složení výrobku.

Rozdíl je od prvopočátku ten, že nebyla zvolena správná metodika měření dle lékopisu a dle nám dostupných protokolů byly měřeny rozdílné látky, které mají i rozdílnou molekulární hmotnost.
Námi prdávaný produkt obsahoval a obsahuje Chondroitin sulfát sodný, kdežto měřen byl Chondroitin sulfát.

Takže nám nezbývá nic jiného než zopakovat, že produkt zaslaný panu Štrupovi odpovídá etiketě a obsahuje deklarované množství účinných látek, což testy výrobce bylo prověřeno a panu Štrupovi předložením protokolu doloženo.

Více k tomu nemáme co dodat.

Hevetia Apotheke


Pavel Štrup

Reakce spotřebitele

Publikováno
9.10.2018 13:42, před 13 dny

Dobrý den,
jak je to prosím s tím co zde píše firma Helvetia Apotheke že jim byl nameřen chondroitin sulfát a ne chondroitin sulfát sodný ktery oni tvrdi ze pripravek obsahuje v deklarovane vyši?Jaký je rozdil mezi temito latkami a jak tam pisou v molekularni vaze nebo strukture?Je rozdil mezi temito dvema latkami co se tyka pro zdravi cloveka a jake mnozstvi se ma eventuelne brat?Mate o tomto nejake informace nebo se mam obratit na jiz drive zminovane firmy?Dekuji za odpoved
S pozdravem
Štrup Pavel

Vyjádření dTestu

Publikováno
10.10.2018 08:38, před 12 dny

Na pokládané otázky bohužel nedokážeme odpovědět, jelikož služba VašeStížnosti.cz je schopna pomoci s řešením pouze právních sporů. Podrobnosti o vlastnostech popsaných látek a jejich testování tak bohužel nejsme schopni poskytnout. Vzhledem k tomu, že metodiku hodnocení přípravků stanovila Státní zemědělská a potravinářská inspekce (SZPI), doporučujeme spotřebiteli, aby se obrátil přímo na tento orgán státního dozoru. Kontakty lze nalézt zde: http://www.szpi.gov.cz/clanek/kontakty-pro-verejnost.aspx.

Stížnost opět přeřazujeme na společnost, která má možnost reagovat.

Reakce společnosti

Publikováno
10.10.2018 09:15, před 12 dny

Co se týče původního podnětu p. Štrupa, společnost se k případu již vyjádřila a ze zákaznického pohledu k této spotřebitleské stížnosti již nemá co dodat.
Zákazník dostal potvrzení, že jím objednaný proukt splňuje všechny náležitosti, co se týče jeho složení a informací uvedených na etiketě.
Neúčinnost doplňku stravy u daného zákazníka byla zřejmě způsobena nedodržením doporučeného dávkování, nebo jiným závažnějším medicínským problémem, k jehož řešení jsou určeny léky, ne doplňky stravy. Doporučujeme konzultaci s odborným lékařem.
Jako vstřícný krok k dořešení záležitosti zákazníkovi není účtována žádná z dlužných zásilek.

Co se týče metodiky meření, detailních vlastností a chemického složení látek, tento dotaz (jak uvedl dTest) neřeší tento portál a nespadá do dikce klientského servisu. Metodika měření prováděná SZPI byla výrobcem napadena a je aktuálně předmětem soudního sporu.

S pozdravem
Helvetia Apotheke


Pavel Štrup

Reakce spotřebitele

Publikováno
10.10.2018 20:34, před 12 dny

Dobrý večer pane Bechyně,
vzhledem k tomu že jsem svoje první komentáře s Vaší společností psal v návalu zlosti,tak jsem nepremýšlel nad slovíčkařením a ani nad časovými posloupnostmi,takže bych rád uvedl pár věcí na pravou míru.Takže za prvé,to že jsem napsal že jsem bral jednu a posléze tablety dvě tak tím jsem si neuvedomil kolik tablet se bere a samozřejmě vzhledem k tomu že vždy beru tablety podle návodu tak je jasné,KAŽDÉMU,že to mely být dávky,nekterí výrobci chtějí po spotřebiteli aby brali až 12 tablet a jelikož jsem prošel za cca deset let hodně výrobci tak jsem se v tom trochu ztratil.Za druhé,časový sled v té chvíli když jsem psal tu stížnost tak jsem také moc neřešil ale vzhledem k tomu že mi zbyly dve a pul balení ,tuším že z celkových šesti,tak samozřejmě to nebylo po týdnu co mne ten kloub chytl.Samozřejmě vzhledem k tomu,že platím v lékárnách platební kartou tak je dohledatelné kdy jsem začal brát Váš preparát a vím s naprostou presností na den kdy mne kloub chytl,takže se dá naprosto přesně spočítat kdy jsem mel prví příznak bolesti.Za třetí,vy se chytáte pouze jak se říká v tom přísloví,tonoucí se stébla chytá,proč jste například nereagoval na věc že mne po braní jiných tablet přestali bolet tři klouby které neměli ještě v sobě zánět?Za čtvrté,je mi celkem jedno jaký je zákon,ale pokud bych vedel že druhá strana pochybyla tak bych se hájil asi jinak a testy které jsem po Vás chtěl bych já bez problému zaslal s dalšimi dodatky (pokud bych samozřejmě byl pevný v kramflecích že skutečně prodávám to co prodávám),za další,to co mi píšete že mne bylo odpuštěno to co dlužím,tak lžete,nekdo mi do mejlu napsal at odeslu poslední zásilku zpět, tu jsem jeste neposlal jelikož ji zřejmě použiju jako doličný předmět,za další,nechápu proč mi posíláte nejaký test vašeho výrobku když jste si ho sám odebral,pro mne je to těžká demagogie a nechápu jak na to může někdo ještě skákat .Mám v ruce ještě další tři argumenty ale mne to nebaví,já mám kloub který mne bolí a lituji dne kdy jsem kývnul na to že jsem začal odebírat vaše produkty.Je mi jedno kde je chyba ale vzhledem k tomu že mne boleli 4 klouby a po braní dalších tablet od jiného výrobce se spravili,jen zůstal ten kloub kde byl už ten zánet,tak mám silné podezření že je něco špatně.Je mi jedno co je špatně ale na základě vašeho výrobku,já mam kloub v dezolátním stavu a rozhodně to nehodlám nechat usnout a půjdu najít chybu.Pokud se prokáže že je chyba na mé straně,jsem ochoten se omluvit jakýmkoliv způsobem který bude vaše firma požadovat.
Nemějte mi to za zlé,já nevím kde je chyba ale z hodně indicií jsem si více než jist,že je problém na straně Vaší firmy.Nechtěl bych to řešit vůbec jelikož mne to zatěžuje a v práci také ale do důchodového věku mám ještě daleko a dvacet let s bolavým kloubem mi přijde více než strašné.Myslím si že Vy na mém místě by jste řešil věc stejně.Nehledě na to že Váš preparát užívá každopádně spousta dalších lidí.
Takže abych to doupřesnil,byl bych rád abychom se pohli z místa,pošlete mi test který tvrdíte že mi poslat nemůžete,to za prvé,za druhé,pošlete mi soudní náležitosti jak se soudíte o narovnání jména Vaší firmy.Zbytek doupřesním a vzhledem k Vašemu jednání to vypadá že si nechám udělat testy nové,nezávislé a doufám že ve vašich očích spravedlivé.
Děkuji a přeji hezký den
Štrup Pavel

Reakce společnosti

Publikováno
11.10.2018 11:11, před 11 dny

Pro pana Štrupa:

Vážený pane,
obviňujete nás ze slovíčkaření, když reagujeme na Vámi zaslané informace, které následně měníte, a jste nespokojený s tím, že nereagujeme na to, co si skutečně tehdy, nebo až nyní, myslíte. Bohužel nejsme schopni číst ničí myšlenky a umíme reagovat pouze na informace, které nám poskytnete. Pokud bychom použili Váš způsob komunikace, tak bychom Vás nyní obvinili ze lží, překrucování faktů a slovíčkaření, ale to nemáme v úmyslu, protože chápeme, že každý se může zmýlit či unáhlit ve svém hodnocení.

Zároveň nejsme schopni, ani nikdo jiný, kromě Vašeho ošetřující lékaře, na dálku posoudit Váš zdravotní stav s ohledem na léky či doplňky stravy, které užíváte nebo jste už užíval. To se týká samozřejmě i zhodnocení Vašeho subjektivního pocitu vnímání bolesti či úlevy po aplikaci různých léčivých či jiných přípravků.

A opět, tentokrát mě osobně obviňujete ze lži, když tvrdím, že jsme Vám navíc vyšli vstříc a nepožadujeme úhradu ani jedné ze tří plnohodnotných zásilek, které jste obdržel. Jedna z těchto zásilek byla odepsána již 10.4.2018, zbylé dvě pak 26.4.2018, jak dokládá výpis z našeho CRM systému v příloze.
Jelikož naše komunikace probíhala až v říjnu 2018, tak jsem Vám rozhodně nemohl lhát a požaduji Vaši okamžitou omluvu.
A to nezmiňuji Váš příslib ze dne 2.1.2018, kdy jste kontaktoval zákaznické oddělení a potvrdil telefonicky operátorovi, že dvě z těchto tří zásilek uhradíte a třetí vrátíte zpět (pokud na tom budete trvat, můžeme Vám poskytnout záznam tohoto hovoru).
Nicméně znovu bych si nedovolil to nazvat lhaním, protože něco zapomenout se může stát každému.


Pokud byste se dobře podíval na laboratorní analýzu, kterou jsme Vám zaslali, tak u vzorku „P 37 Arthropim rapid Helvetia - vz. č. D066-10285/16/A02 - zapečetěno SZPI dne 10.11.2016“ byste nalezl informaci, že šlo o vzorek, který odebralo a zapečetilo SZPI, aby s ním dále již nemohlo být manipulováno, tj. tento vzorek jsme si samozřejmě sami neodebrali, a tudíž se dle Vašich slov nemůže jednat o „těžkou demagogii“.
Informace v záhlaví rozboru „Odběr majitelem (N - neakreditovany odběr vzorku)“ znamená pouze, že vzorek laboratoř sama neodebrala a neručí za něj, ale byl jí doručen poštou (garanci v tomto případě zaručovala pečeť SZPI !!!). Znovu Vám musím zopakovat, že nejsme oprávněni poskytovat nikomu rozbory, které jsme sami nezadali, a tudíž nejsme jejich majitelem. Navíc, pokud jsou předmětem sporu, jehož detaily rozhodně nikde zveřejňovat nebudeme (a do ukončení řízení ani nesmíme).

Na závěr mi dovolte Vás ujistit, že bych rozhodně neřešil věc stejně jako Vy a jak Vy předpokládáte, protože si uvědomuji, jak komplexní záležitostí zdraví je a že je často velice obtížné identifikovat původ zdravotních problémů i jednoznačnou příčinu jejich vyřešení. A hlavně, pokud bych měl vážné a akutní obtíže, rozhodně bych navštívil lékaře a neřešil je užíváním doplňků stravy, které nejsou určené k léčení.


Pro dTest:

Prosíme dTest o uzavření tohoto podnětu, již se odchýlil od původní podstaty a přesouvá se do zcela jiné roviny, která nepatří na tento portál. Navíc už tato diskuse nikam nevede. Vše potřebné už bylo klientovi sděleno a doloženo, více se zde již vyjadřovat nebudeme.
Pokud si klient chce udělat své testy, je to jeho právo, rozhodně mu v tom bránit nebudeme. Produkt od nás má (vzhledem k odepsaným fakturám) k dispozici zdarma.



Ing. Rudolf Bechyně
Helvetia Direct Marketing s.r.o.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.10.2018 13:00, před 11 dny

Souhlasíme s tím, že věc již není možné řešit prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, neboť přesáhla kapacity našeho portálu. Konstatujeme pouze, že z podkladů dodaných společností vyplývá, že v systému společnosti skutečně byly zásilky ze dnů 29. 10. 2017, 19. 11. 2017 a 7. 12. 2017 odepsány v průběhu dubna 2018, takže výpis ze systému ukazuje, že spotřebitel uhradil vše, co uhradit měl. To považujeme za uznání skutečnosti, že vztahy ohledně dodávek doplňků stravy, jsou mezi stranami vypořádány, a tedy spotřebitel již společnosti nic nedluží.

Na příslušná místa, která mohou spotřebiteli v řešení jeho problému pomoci, jsme již výše poukázali, takže stížnost na základě výše uvedeného konstatování uzavíráme.