#31357Neuznaná reklamace - obchodní praktiky společnosti

Znění stížnosti

V roce 2017 jsem u společnosti reklamoval několik závad ohledně oken.
Některé závady se nám podařilo vyřešit, jiné nikoliv.
Momentálně se jedná o závadu nátěru oken. Při vytknutí této vady mi bylo odpovězeno následovně - zjištěno poškození lazury vlivem vlhkosti - reklamaci RT na místě zamítl; proměření vlhkosti možné v zimních měsících; na zamítnutí reklamace trváme. S tímto jsem nesouhlasil a vyřízení reklamace rozporoval - taktéž jsem chtěl znát důvod zamítnutí. Zažádal jsem o proměření vlhkosti technikem, jak mi bylo nabídnuto v reklamačním protokol -následně mi přišla tato odpověď - byl domluven termín výjezdu servisního technika na termín 16.2.2018. Technik přijede mezi 14:00 a 15:00.

28.2.2018 mi bylo zasláno následující - zasíláme Vám vyjádření k provedenému dlouhodobému měření vlhkosti ve Vašeho objektu. Z přiloženého grafu je zřejmé, že vlhkost ve Vašem objektu je dlouhodobě zvýšená, okolo 55 %. Doporučená vlhkost je mezi 30-40%. Z těchto důvodů reklamaci ukončujeme jako neoprávněnou.
K tomuto chci říct, že jsem se několikrát informoval na odborných pracovištích ohledně doporučené vlhosti v objektu a bylo mi sděleno, že společností udávaná vlhkost je nezdravá a rozhodně není doporučená a v takových prostorách není vhodné bydlet. Z grafu, který mě společnost naměřila bylo zřejmé, že teplota v domě byla - 7 stupňů celsia - tj. technik vozil měřák více než týden zřejmě ve svém voze a na základě tohoto mi společnost reklamaci zamítla. Když jsem se dotázal, jestli si opravdu myslí, že obýváme s naším ročním dítem dům v kterém je -7 stupňů celsia nebyli mi schopni odpovědět. (Graf z měření jsem schopen doložit).

Následně jsem si nechal též zpracovat znalecký posudek (soudní znalec v oboru dřevo zpracování - mohu doložit na požádání), ze srpna roku 2018 který hovořil v můj prospěch.

Společnost se vyjádřila následovně:
Dobrý den,



zasíláme Vám vyjádření k proběhlé schůzce ze dne 10. 7. 2018, mezi Vámi a přizvaným znalcem na straně jedné a ředitelem výrobního závodu ve Velkém Meziříčí na straně druhé, ve věci posouzení zamítnuté reklamace oken z důvodu zvýšené vlhkosti naší společností.



Z místního šetření vyplynulo, že ani ze strany přizvaného znalce, ani z naší strany nebylo rozporováno, že příčinou poškození lazury oken byly nevhodné klimatické podmínky na stavbě, tj. zvýšená vlhkost, což bylo také potvrzeno umístěním dlouhodobého měřáku vlhkosti na stavbě v zimních měsících. Bližší podmínky, týkající se požadované vlhkosti (50%), jsou uvedeny i v Reklamačním řádu naší společnosti, který je nedílnou součástí uzavřené smlouvy, viz. odkaz: http://www.windowholding.cz/soubory/448cz.pdf. Není tedy pravdou, že by naše společnost měla požadavek na povolenou vlhkost na stavbě v rozmezí 30 – 40 procent. (přitom tyto hodnoty mám zaslané společností v prvvním zamítavém e-mailu, od referentky, která se reklamaci zabývala) - zjevně si rozporují a lžou mi



Co se týče zmínky přizvaného znalce, že by problém mohl vzniknout zanedbáním technologického postupu při výrobě oken; toto důrazně odmítáme. Naše výrobky jsou vyráběny v souladu s platnými normami a není možné, aby pro výrobu našich oken byl použit materiál, který kvalitativně neodpovídá požadavkům na výrobu.



Je nám velice líto, ale s ohledem na výše uvedené skutečnosti jsme nuceni i nadále trvat na zamítnutí reklamace.

Když jsem ani přesto nesouhlasil společnost mi zaslala následující nabídku - Přestože byla Vaše reklamace zamítnuta, rozhodli jsme se, v zájmu zachování dobrého jména naší společnosti, nabídnout Vám provedení opravy naší firmou s tím, že jsme ochotni se na této akci podílet polovinou nákladů (odhadovaná cena opravy je 85 000 Kč v nákladových cenách).
Podotýkám, že nikdy nikdo ze společnosti k nám nedorazil, aby nacenil skutečnou výši škody a rozsah poškození - proto zůstávám s podivem, jak na částku přišli, když jsem si cenu opravy nechal nezávisle nacenit u jiných obchodních společností bylo mi sděleno, že opravu bude stát zhruba 40-50 tisíc korun - tj. polovinu částky, kterou bych měl hradit já - takže se domnívám, že jejich nabídka je podvodná.

V únoru 2018 jsem je znovu vyzval k plnění a společnost mou žádost znovu zamítla.

Produkt

Vadná lazura oken - začala se odlupovat (vadný nátěr)

Požadované řešení

Žádám Vás o smírné řešení naší záležitosti ve věci reklamace zakázky B12475A. Chci Vás tímto informovat, že trvám na uznání reklamace. Na základě ustanovení § 2161 zákona č. 89/2012 Sb., je zřejmé, že nebyla splněna jakost zboží při převzetí. Podle výše zmíněného paragrafu odstavce 1 písm. b) se věc zřejmě nehodila k účelu, který pro její použití vy jako prodávající uvádíte nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá. Lazura oken nebyla kvalitní a nevydržela běžné užívání (tj. zasazení oken do rodinného domu) a začala se olupovat. Na základě odborných posudků je doporučená správná vlhkost v bytě je v zimě 45 až 60 % a v létě pak od 40 do 55 %. Chci Vás upozornit, že vlhkost v mém domě byla po celou dobu naprosto v pořádku v rozmezí stanoveném doporučením odborníků. Pokud dále trváte na tom, že doporučená vlhkost je mezi 30-40 žádám Vás tímto o doložení znaleckého posudku, který bude hovořit ve Váš prospěch.

Podle ustanovení § 2165 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník jsem já jako kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí. Reklamace byla mnou provedena včas.

Na základě § 2169 odst. 1 občanského zákoníku Vás tímto ještě jednou žádám o bezplatné odstranění vady.

---

Tweet

---