Společnost

Historický subjekt, nezadávat nové stížnosti

Počet nahlášených stížností:	190
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	0

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Úspěšnost případů

75.3 % Počet procent vyřešených stížností v rámci služby VašeStížnosti.cz (143 z 190)

Hodnocení spokojenosti

66%

34%

Uvedená procenta vychází z 59 hodnocení od spotřebitelů help

#36957Nezákonná pokuta za předčasné ukončení a i přes vyjádření ČTU stále se stupňující vymáhání

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 3 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
14.11.2019, před 6 lety

Vojtěch Chaloupka

Znění stížnosti

Se společností UPC jsem uzavřel smlouvu a ukončil ji dříve z důvodu stěhování. Nikde na smlouvě nebylo napsáno nic o pokutě, pouze cena za službu.
UPC mi naúčtovala pokutu a jelikož znám občanský zákoník, s touto jsem nesouhlasil.
Celá věc se dostala až k ČTU, který mi dal za pravdu a rozhodl, že na tuto pokutu UPC nemá nárok a že se jedná o nekalou obchodní taktiku.
Místo toho, aby UPC toto akceptovala, moji pohledávku postoupila vymáhací společnosti. Ta po zdělení tohoto rozhodnutí od toho ustoupila.
UPC ale pohledávku postoupilo další společnosti.
Z doložených dokumentů je jasné, že vymahačská společnost může vymáhat pouze mimosoudně a je tedy jasné že UPC ví, že u soudu s touto pohledávkou neuspěje.

Požadované řešení

Požaduji akceptování rozhodnutí ČTU , tj vymazání dané pokuty, opravy dané faktury a náhradu škody, která mi tímto vznikla. Tuto škodu si vyčísluji na 3 000 Kč ( cca 10 hodin řešení).
Dále požaduji, aby na základě tohoto rozhodnutí přestaly tyto nezákonné pokuty vystavovat a přestali s nekalými obchodními praktikami. Dle stížností zde je to standardní problém, který tu dlouhodobě řeší spousta lidí.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
22.11.2019 17:06, před 6 lety

Ujednání o tom, že spotřebitelka musí zpětně doplatit poskytnutou slevu by bylo možné kvalifikovat jako ujednání o smluvní pokutě, které musí být uvedeno ve smlouvě, což potvrdil i Ústavní soud ve svém rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 3512/11. Pokud by taková pokuta byla uvedena pouze v obchodních podmínkách, jednalo by se o tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Takové ujednání je ze zákona neúčinné.

Pokud i Český telekomunikační úřad rozhodl o tom, že společnost na poplatek nemá nárok, měla by společnost zanechat jeho vymáhání.