Společnost


HP TRONIC Zlín spol. s r.o. (dříve DATART INTERNATIONAL,a.s.)

Počet nahlášených stížností:147
Z toho za letošní rok:19
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

50%
50%
Toto skore je založeno na 4 stížnostech.

#42402Při reklamaci nabídnuta výměna kamery za novou. Místo nové přišla použitá

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 11 dnů 10 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
17.05.2020, před 5 měsíci

Slavek Novotny

Znění stížnosti

Dobrý den. Moje kamera ani ne po roce jevila známky závady ( lupání v gimbalu ) . S touto závadou jsem kameru reklamoval poprvé v listopadu 2019. Po 30 dnech mi byla kamera vrácena s vyjádřením,že se závada neprojevila. Po domluvě s ombusmanem datartu jsem měl poslat reklamaci znovu společně s video a zvukovým důkazem. Druhá reklamace nebyla vyřízena do 30 dnů ( 30 den mi bylo telefonicky řečeno, že se zaměstnanec,který vyřizuje reklamace nenachází na prodejně ) Další dny mi volali z datartu, že je reklamace vyřízena, ale opět zamítnuta. Po dalších emailech s datartem mi bylo nabídnuto že i tak mi vymění kameru za novou, kdy jsem tedy souhlasil a neřešil nedodržení 30 dnů. Byli jsme domluveni, že mám do Prahy (60km) dovézt zbytek příslušenství, ke kameře,která tam stále ležela po zamítnuté reklamaci, což jsem okamžitě udělal, ale na novou kameru i přes urgence jsem čekal téměř 3 týdny. Když jsem kameru doma rozbalil čekal mě šok. Příslušenství bylo moje původní ( OK neřešil bych, ale proč po mě chtěli absolvovat 60km autem ? Nejsem majitel ropné společnosti a čas bych využil lépe ! ) Větší problém je s kamerou. Už na první pohled ( špatně nalepená folie, pod folii otisk prstu a škrabanec ) V tu chvíli mi došlo, že je něco v nepořádku. Při bližším zkoumání jsem zjistil že kamera jeví známky používání (ač tedy nebyla aktitovaná) ale musela složit minimálně jako demo kus na prodejně. Na což jsem asi hodinu po převzetí kontaktoval datart jak mám nyní postupovat. Za pár dní odpověď, že to není možné a že mam poslat foto. Na další vyjádření i přes urgence jsem čekal dva týdny, kdy mi bylo zodpovězeno toto : Dobrý den, pane Novotný, je mi líto této situace. Servis sám, jako proklienský krok, nabídl novou kameru a opakovaně pochybení, že by poslali použitou, odmítá, níže jeho vyjádření: Děkuji za zaslané fotografie. Zařízení jsme před odesláním kontrolovali a zmíněné škrábance a odřeniny na těle zařízení nebyli, taktéž gimbal byl v pořádku - bez poškození a nevydával jakékoliv nepříjemné zvuky. Co se týče dříve zmíněných otisků prstů, pravděpodobně to bylo způsobeno u nás na servisním středisku při kontrole zařízení (zařízení bylo zapnuto aby se ověřila funkčnost). Pokud již zákazník nové zařízení aktivoval přes svůj DJI účet a nereklamoval nové zařízení ihned po obdržení a zjištění mechanického poškození výrobku u svého prodejce, tak zde bohužel již nevidíme důvod k další kompenzaci. Děkuji za pochopení." Dekuji Tomas Vranovsky DISKUS, spol. s r. o. Sokolovska 154 180 00 Praha 8 Vůbec nerozumím vyjádření servisu. Já kameru reklamoval ihned po obdržení přepravní službou. Nyní si mě datart a servis už skoro měsíc přehazují. V příloze zasílám foto. ( Ikdyž bych neřešil škrábance,které jsem si podle vyjádření a reakce servisu musel asi udělat sám tak i uplnému lajkovi musí být jasné podle ošoupaného qr kodu na spodni straně kamery, který není téměř vidět že je kamera používana. Datart jsem několikrát žádal i klidně o voucher, s tím že si koupím dvakrát tak dražší prudukt a budu mít klid, ale bez odezvy. Kameru mám doma téměř měsíc a zatím jsem ji nepoužil a používat ani nechci. Prosím o posouzení mého případu. Děkuji.


Produkt

Osmo pocket kamera


Požadované řešení

Voucher a nákup jiného kvalitnějšího a 2x dražšího produktu.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
2.7.2020 09:22, před 4 měsíci

Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Prodávající má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se prodávající se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.

Pokud prodávající nevyřídí reklamaci ve stanovené době (30 dnů nebo individuálně sjednaná doba), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Prodávající má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku; spotřebitel má po odstoupení povinnost vrátit podnikateli zboží. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce (včetně sídla) prodávajícího možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.

V řešené věci nebyla dodržena 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace. Nerozhodné pro marné uplynutí této lhůty je, zda je reklamace vyřízena kladně, nebo zda je zamítnuta. Spotřebitel měl, resp. má (jedná se o právo, které vzhledem k datu uplatnění nebylo doposud promlčeno), odstoupit od smlouvy. Fakt, že mu společnost podle svých slov jako "vstřícné gesto" nabídla výměnu věci na tomto nic nemění. Tuto výměnu by bylo dokonce možné považovat za faktické uznání reklamované vady (což však vzhledem k tomu, že reklamace nebyla vyřízena včas, nehraje podstatnější roli).

Jako nejjednodušší řešení spotřebiteli (pokud výslovně nesouhlasil s tím, že lhůta pro vyřízení reklamace bude delší než lhůta 30 dnů) doporučujeme, aby od smlouvy odstoupil pro nevyřízení reklamace včas. Tím pádem má spotřebitel povinnost vrátit prodejci "náhradní výrobek", přičemž prodejce má povinnost vrátit mu neprodleně peněžní prostředky.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.9.2020 21:29, před 26 dny

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.