Společnost


T.S.BOHEMIA a.s.

Počet nahlášených stížností:52
Z toho za letošní rok:2
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

42%
58%
Toto skore je založeno na 7 stížnostech.

#46046Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

1 měsíc 20 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
09.11.2020, před 12 měsíci

Zdeňka Kiprá

Znění stížnosti

Dobrý den, zakoupila jsem sluchátka,jedno bylo nefunkční,tak jsem vše poslala z5 na reklamaci. Přijato bylo 23.10., očekávané datum vyřízení 22.11.2020. 2.11. jsem obdržela sluchátka z5 s reklamačním listem,bez jakékoli informace,jak byla reklamace vyřízena.Sluchátko nefunkční.Volala jsem do společnosti,kde mi bylo pracovníkem sděleno,že reklamace nebyla uznána z důvodu mechanického poškození.Po námitce,že jsem nedostala žádné info o řešení reklamace,mi bylo sděleno,že to prověří a dá mi vědět.Dosud se tak nestalo.


Produkt

Xiaomi Mi Dual Driver Earphones Black


Požadované řešení

Lepší komunikace v rámci řešení reklamace. Je to jediný e-shop /důvěryhodný/, který ty sluchátka prodával. Nejsem si vědoma toho, že bych špatně manipulovala se sluchátky... Navíc obal na straně nefunkčního sluchátka byl poškozený, to jsem ale při vrácení neuvedla, což byla nejspíš chyba.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.11.2020 19:47, před 11 měsíci

Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem (viz též rozhodnutí Městského soudu v Brně č. j. 36 C 240/2014-39).

Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu. V případě poskytnutí slevy na konkrétní vadu, již není možné tuto vadu reklamovat.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.12.2020 10:19, před 10 měsíci

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.