Společnost


AURES Holdings a.s.

Počet nahlášených stížností:478
Z toho za letošní rok:47
Stále v řešení:22
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%
55%
Toto skore je založeno na 180 stížnostech.

#52638Reklamace GPS lokátoru

Stav stížnosti

v řešení

Celková doba trvání

1 měsíc 13 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
13.09.2021, před měsícem

David Knejp

Znění stížnosti

Dne 9. 9. 2021 jsem na hradecké pobočce AAA auto v Hradci Králové koupil vůz opel insignia 2,0CDTi, r. v. 2016, 50% akontace a 50% leasing. Paní, která sjednává smlouvy mi tvrdila, že pokud zakoupil GPS lokátor v hodnotě 30.000 korun, budu mít měsíční splátku levnější o 1500,- měsíčně. Po prostudování veškerých smluv jsem zjistil, že tato informace je lživá a v ÚS není ani zmínka o GPS lokátoru a zvýhodnění. Také jsem koukal, že historicky tu stížnost již byla ve stejném duchu, stížnost číslo #36107.

Také jsem se následně dozvěděl, že provozování lokátoru podléhá měsíčnímu poplatku, což mi taky nebylo řečeno, slečna říkala, že se jednou zaplatí, a už mě to v životě nebude stát ani korunu.

Psal jsem ihned na firmu provozující tyto lokátoru a ty mi sdělili, že mám pouze podepsanou objednávku, nikoli provozování lokátoru ani instalaci, ať se s reklamaci obrátím na pobočku AAA auto, kde jsem vůz koupil, že jde službu bez problému stornovat.

Na pobočce AAA mi bylo sděleno, že službu stornovat nelze a že jsem zavázán k její využití, že je již proplacena.


Produkt

Lokátor GPS pasivní v predplaceném baličku exclusive na 3 roky


Požadované řešení

Schválit storno objednavky a vracení peněz v plném rozsahu.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
8.10.2021 15:33, před 19 dny

Pokud prodávající tvrdil, že sjednáním zmiňovaného doplňkového zákaznického servisu bude sníženy náklady na nákup vozidla, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku podle § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dále by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy (ohledně doplňkové služby, nikoliv ohledně samotné kupní smlouvy na automobil).

Ke zmiňované reklamaci uvádíme, že podle našeho názoru není reklamce nejvhodnějším způsobem řešení této situace. Jako vhodnější způsob se nám jeví právě zmiňované namítnutí neplatnosti smlouvy z důvodu uvedení v omyl. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu.

Pokud jde o zmiňovanou nekalou obchodní praktiku, má-li spotřebitel dojem, že dochází k porušování zákona o ochraně spotřebitele, může podat podnět České obchodní inspekci.

Pokud by v důsledku nesprávné informace vznikla spotřebiteli nějaká další škoda, mohl by ji vymáhat po prodejci v souladu s § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Nyní se čeká na vyjádření společnosti.