#6912Nevyřízená reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Odstoupením od smlouvy se závazek od počátku ruší a strany mají povinnost vrátit si poskytnutá plnění. V odstoupení od smlouvy je vhodné určit prodávajícímu lhůtu k vrácení peněžních prostředků. Po marném uplynutí této lhůty se prodávající ocitá v prodlení a spotřebitel může požadovat i úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení uschoval.

Pokud bude podnikatel nadále v prodlení, doporučujeme spotřebiteli, aby mu zaslal tzv. předžalobní výzvu dle ustanovení § 142a občanského soudního řádu a vyzval ho k plnění ve lhůtě, která nesmí být kratší než 7 dnů před případným podáním žaloby k soudu.

Reakce spotřebitele

Hana Fránková

Dobrý den,

číslo daňového dokladu je: 1013106995,
číslo reklamačního protokolu je: FRC2015010131.

S pozdravem,

Hana Fránková

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Hana Fránková

Dobrý den,

reklamace vyřízena nebyla, poněvadž mi dosud nebyl ani doručen reklamační protokol! Jak jsem zmínila již výše, e-mailová adresa, na níž jste protokol pravděpodobně odeslali, byla jako kontaktní údaj zrušena - což bylo zapsáno do protokolu při předávání reklamace Vaším technikem. Stejně tak byla zapsána nutnost kontaktovat mě písemně - opět po konzultaci s Vaším technikem.

Zboží mělo dorazit na pobočku.

Se vší úctou,

Hana Fránková

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Hana Fránková

Dobrý večer,

zákonná povinnost byla mě informovat do 30 dnů o vyřízení reklamace, stejně jako doručit písemný protokol o jejím vyřízení, taktéž do 30 dnů.

Mou povinností bylo oznámit případnou změnu kontaktních údajů, což bylo učiněno při předávání reklamace na Vaší pobočce. Přitom byla tato záležitost konzultována s Vaším odpovědným technikem (ergo osobou odpovědnou za vyřizování reklamací, jak je ostatně taktéž uvedeno v zákoně). Tento pak zavedl do protokolu, že je nutné mě "v případě nutnosti kontaktovat písemně".
O žádných dalších právech či povinnostech jsem informována nebyla.

Z vaší strany mi dosud nebyl doručen žádný protokol o vyřízení reklamace -> svou zákonnou povinnost jste tedy nesplnili (jak tvrdíte) -> reklamace tak nebyla vyřízena v zákonné lhůtě 30 dnů, a mně tudíž vznikl nárok na odstoupení od smlouvy a vrácení peněz (písemné odstoupení od smlouvy jsem Vám již dříve zaslala).

Děkuji za pochopení.

S přáním příjemného večera,

Hana Fránková

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

V rozsudku ze dne 27.07.2011, sp. zn. 33 CDO 3228/2009, vyslovil Nejvyšší soud názor, že součástí povinnosti prodávajícího vyřídit reklamaci v zákonné lhůtě podle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele je i jeho povinnost vyrozumět spotřebitele o způsobu vyřízení reklamace.

Lze konstatovat, že ke splnění této povinnosti je nutné, aby prodávající měl k dispozici spotřebitelem poskytnuté kontaktní údaje, prostřednictvím kterých je možné jej o vyřízené reklamaci informovat. Pokud spotřebitel prodávajícímu prokazatelně sdělil, že dosavadní kontakt již není možné využít, bylo by zřejmě zaslání informace o vyřízení reklamace na neplatnou emailovou adresu relevantní pouze v případě, kdy by prodávající doložil, že si spotřebitel takto doručenou zprávu skutečně přečetl. V opačném případě nelze na doručení zprávy spoléhat, neboť je pravděpodobné, že spotřebitel již danou kontaktní adresu zrušil či nadále nevyužívá.

Vyjádření dTestu

Společnost CZC.cz s.r.o. již nevyužila možnosti reagovat. Prosíme proto spotřebitele o doplnění informací o současném stavu stížnosti, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Jelikož ani jedna ze stran sporu nevyužila možnosti se k případu dále vyjádřit, stížnost uzavíráme.