| Počet nahlášených stížností: | 28 |
| Z toho za letošní rok: | 3 |
| Stále v řešení: | 3 |
100%
0%
Reklamoval jsem opakovaně závadu a od Schlieger se opakovaně marně pokoušeli závadu odstranit. Mám nainstalovánu již třetí řídící jednotku, která nefunguje v souladu s návodem a je navíc nevhodná svou velkou hlučností na montáž do obytného prostoru. Moje reklamace Schlieger po neúspěšných výměnách nakonec odmítl - bez věrohodných technických podkladů a vymyšlených neodborně podezřelých zdůvodnění - dál řešit. Reklamační oddělení tvrdí, že systém ohřívá a tudíž není co reklamovat. Mimochodem mi nabídli i řešení, které by ( na základě mé žádosti a souhlasu) mohlo celý systém poškodit až zničit bez nároku na záruku. Zřejmě nedostatky v komunikaci vedly k tomu, že chtěli úpravu obchodníci nejprve zaplatit...to vzbudilo mou pozornost a zjistil jsem, že přidání dalšího panelu zakazují záruční podmínky...
Uplatnil jsem 26.8.2024 reklamaci slevou s obsáhlým zdůvodněním. Reklamaci slevou prý neakceptují, ale servisní oddělení prý věc vyřeší. Následně reklamační oddělení nahlásilo, že dle servisu to není závada a cituji " Tímto krokem je činnost reklamačního oddělení ukončena a reklamace uzavřena."
Dne 4.10.2024 jsem Schlieger vyzval dle doporučení Poradny D-testu k přezkoumání stanoviska k reklamaci s tím, že mohu odstoupit od smlouvy. Z odpovědi 21.10.2024 cituji :"...musím sdělit, že na finanční kompenzaci Vám nárok nevzniká. Již jsem Vás dne 29.8.2024 obeznámila, že navrhovanou finanční kompenzaci zamítáme. Ušlé zisky také neproplácíme."
systém na solární ohřev teplé vody, tři solární panely a řídící jednotka integrující střídač a termostat, řídící jednotka nastavená dle dodaného návodu vypíná o tři stupně dříve před dosažením nastavené žádané hodnoty, na počátku ohřevu je hlučné opakované spínání až hodinu
žádám slevu, protože ani třetí střídač nefunguje dle návodu ( viz Mont a servisní listy, montéři potvrdili opakovaně závadu, ač se mi nejprve snažili vnutit nychystané "bez závad") , je hlučný svými pokusy o spínání ohřevu za rozbřesku, kdy spíná až hodinu ( tj . desítky až stovky spínacích cyklů přepnutí, což může vést k rychlému opotřebení) , oproti síťovému ohřevu nočním proudem je i vlastní ohřev na bojleru hlučnější, komunikace s dodavatelem probíhala na zcela neprofesionální bázi, ztratil jsem důvěru v kvalitu dodaného systému a žádám slevu 15 tisíc, která by mi kompenzovala discomfort při provozu i zajistila prostředky na případnou brzkou pozáruční opravu, ze které mám obavy, mimochodem o nějaké záruce kvality střídače ze strany Schlieger nepadlo ani slovo
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla sjednána smlouva o dílo. Dílem se dle občanského zákoníku rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.
O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. V souladu s nálezem Ústavního soudu ČR (sp. zn. IV. ÚS 2989/16) se na danou problematiku použije ustanovení o koupi zboží v obchodě, nikoliv obecná ustanovení o kupní smlouvě.
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud se závada vyskytovala i poté, co byla dle prodávajícího v rámci reklamačního řízení opravena, mohlo by se jednat o nevyřízení reklamace řádně a včas.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
V tomto případě však spotřebitel podal další reklamaci, kterou společnost následně zamítla jako neoprávněnou.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude adresován společnosti: Schlieger, s. r. o., U nákladového nádraží 3265/10, 13000 Praha.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost splnit závazek bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, pane Holý, Vámi popisovaná situace nás velice mrzí. Obdrželi jsme informaci z našeho reklamačního oddělení, že jste se dohodl s naší kolegyní, že obdržíte zcela nový střídač, který bude nastavený podle Vašich požadavků. Střídač aktuálně nemáme na skladě, ale je již na cestě od dodavatele a čekáme na jeho naskladnění. Jakmile budeme mít střídač připravený, budeme Vás telefonicky kontaktovat, aby se domluvil termín instalace. Dále naše reklamační oddělení rozhodlo, že nemáte na Vámi požadovanou finanční kompenzaci nárok. Váš Schlieger
Obdržel jsem mail dne 9. 10. 2024 10:38:57
Předmět: Re: Re: Fwd: Reklamace slevou, zkz 370752 Milan Holý
Dobrý den, pane Holý,
prosím o zpětnou vazbu, zda souhlasíte s výměnou střídače. Střídač se nakonfiguruje, aby se vypínal v přesně danou teplotu a zapínal při poklesu o 3°C.
Děkuji.
S pozdravem,
Bc. Zuzana Vilišová
Specialista reklamací
zuzana.vilisova@schlieger.cz
Schlieger, s. r. o.
Nagano Park, budova N3
U Nákladového nádraží 3265/10
130 00 Praha 3-Strašnice
www.schlieger.cz
Připadalo mi po předchozích zkušenostech podezřelé že nabízí "v přesně danou teplotu a zapínal při poklesu o 3°C". To by taky mohlo i znamenat, že dodají ošizený přístroj s jednou jedinou žádanou teplotou bez jakékoli možnosti nastavit jinoiu hodnotu...Proto jsem téhož dne odpověděl :"Dobrý den, nerozumím výrazu "v přesně danou teplotu", to jste doposud za vadu nechtěli uznat? Takže bude střídač fungovat řádně dle dodaného návodu a nebude ráno půlhodinu hlučně "cvakat"?! Pak nemám výhrady vůči bezvadnému plně funkčnímu kvalitnímu kusu..."
Dne 16.10.2024 mi paní Vilišová přešla mé podmínky a napsala:ˇ"... předala jsem Váš email Servisnímu oddělení. Až budou střídače naskladněny, budou Vás kolegové kontaktovat s termínem.
V případě dotazů se neváhejte obrátit na servisní linku...." Vypadalo to jako další pokus oddálit řešení a proto jsem 18.10.2024 napsal: "Dobrý den paní Vilišová. Doufám, že jste vaše servisní oddělení informovala o lhůtě 30dní na vyplacení slevy, která běží od 4.10."
Načež mi paní Vilišová, specialista reklamací odpověděla velmi kvalifikovaně, jako by snad tu reklamaci snad ani neviděla :" ...prosím o informaci, o jakou slevu se má jednat?" A to přesto , že odpovídala na mail s předmětem
Načež odpověděla bez jakéhokoliv zdůvodnění " ...bohužel Vám musím sdělit, že na finanční kompenzaci Vám nárok nevzniká. Již jsem Vás dne 29.8.2024 obeznámila, že navrhovanou finanční kompenzaci zamítáme. Ušlé zisky také neproplácíme..."
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Jestliže spotřebiteli byla slíbena finanční kompenzace, měl by ji od společnosti obdržet v souladu s § 166 občanského zákoníku, podle kterého jednání zaměstnance zavazuje společnost v rozsahu obvyklém k jeho zařazení nebo funkci.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na vyjádření spotřebitele reagovat.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nás požádal o možnost přidání dalšího vyjádření. Protože společnost dodnes nevyužila možnosti reagovat, přeřazujeme stížnost na spotřebitele, aby mohl informovat o vývoji stížnosti.
Dne 9.10. p. Vilišová, Specialista reklamací napsala "...prosím o zpětnou vazbu, zda souhlasíte s výměnou střídače. Střídač se nakonfiguruje, aby se vypínal v přesně danou teplotu a zapínal při poklesu o 3°C. " Postupně byl sjednán termín výměny na 27.11.2024.Firma Schlieger bohužel dětinsky hraje na čas , protože sice slíbila dodat nový bezvadný kus 27.11.2024 mezi 10-12hod, ale ve 7:46hod ráno to odvolali, že měniče nejsou skladem...telefonující víc nevěděla, jen dostala příkaz mi to zavolat s tím , že až budou měniče mít, tak se ozvou! To přitom ještě den předem, 26.11. mi poslali upomínku na plánovanou výměnu 27.11. "Připomenutí výjezdu - 27.11.2024 10:00". Ztratil jsem poslední zbytky důvěry v solidnost firmy Schlieger. Uplynul již skoro týden bez jakékoli další reakce ze strany Schlieger. Sice chápu , že mají vážné problémy s přerušením montáže při takovém závažném zásobovacím problému, ale očekával bych určitou písemnou omluvu či zdůvodnění. Protože předchozí dvě výměny měničů nevedly k nápravě vady a firma Schlieger opakovaně odmítá řešení slevou, zůstává druhé řešení ze zákona, tj. odstoupení od smlouvy - pokud tedy firma nezmění své stanovisko k poskytnutí slevy.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nás požádal o možnost přidání vyjádření. Z tohoto důvodu tak nyní stížnost přeřazujeme na něj.
Schlieger letods již dvakrát ( 4.1. a 4.2.) vyměnil střídač, vždy opravili na kratší čas připojení k WIFI, ale předčasné vypínání v rozporu s dodaným návodem k nastavení nebylo odstraněno, neustále tvrdí, že se nejedná o závadu, protože systém ohřívá, měniče jsou evidentně ošizené, mají kolísání napětí až do 135V, tj. odchylka i více než 40% , přitom pro Min.živ.prostředí vydali prohlášení, že kolísá do 15%,viz příloha
jediná reakce je vždy výměna střídače, který je pořád stejně ošizený a hlučný, prosím o radu, jak zajistit při odstoupení od smlouvy, aby vrátili nejen peníze, ale také uvedli vše do původního stavu a nenadělali naopak schválně velké škody, stávající komunikace je úplně marná, oni si nejsou schopni ani říct montérovi , proč má měnit střídač
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebiteli za poskytnutou informaci.
I nadále stojíme za naším původním vyjádřením - jestliže ani po vyřízení reklamace není vada opravena, není tato reklamace vyřízena řádně a spotřebitel tak může odstoupit.
Protože společnost stále trvá na svém stanovisku, může se spotřebitel obrátit i na ČOI s návrhem na zahájení mimosoudního řešení sporu (viz závěr původního vyjádření). Ta si může v rámci zjištění skutkového stavu od spotřebitele vyžádat znalecký posudek, jehož náklady však v případě úspěchu ve sporu může spotřebitel po společnosti požadovat.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k vývoji případu mohla vyjádřit.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Dobrý den,
děkujeme za výzvu k vyjádření v rámci šetření podnětu pana Holého.
K dané věci uvádíme, že ze strany naší společnosti již proběhly dva výjezdy techniků, přičemž v rámci servisního zásahu došlo i k výměně střídače. Tím jsme reagovali na nahlášené potíže a snažili se aktivně najít funkční řešení.
Z naší strany byla rovněž nabídnuta a následně poskytnuta finanční kompenzace jako gesto dobré vůle, a to přesto, že zařízení dle našich dostupných záznamů plní svou základní funkci – ohřev vody. Reklamační řízení tak bylo uzavřeno v souladu s podmínkami platnými pro záruční i pozáruční servis.
Co se týká připojení střídače k WiFi, jedná se o problém související s kvalitou místního WiFi signálu, nikoliv se střídačem jako takovým. Zákazníkovi jsme doporučili použití WiFi zesilovače (repeateru), aby zajistil stabilnější připojení.
V posledních dnech nás pan Holý opět kontaktoval s novou informací, že střídač neprovádí automatický přechod na solární režim při obnovení výkonu panelů a je třeba ho restartovat manuálně. Tento nový technický podnět jsme zaznamenali a předali k posouzení našemu specialistovi. Po vyhodnocení ho budeme zákazníka informovat o dalším postupu.
Závěrem konstatujeme, že jsme opakovaně vyšli vstříc, provedli výměnu komponent, nabídli kompenzaci a aktuálně znovu řešíme doplňující požadavek zákazníka. O výsledku ho budeme bez zbytečného odkladu informovat.
S pozdravem
tým Schlieger
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl informovat o dalším vývoji stížnosti.
dobrý den,tým dTestu se na mne obrátil, protože chtěl uzavřít případ. Předchozí opakované výjezdy techniků , spojené s mnohonásobnými výměnami střídače a zamítáním reklamací nevedly k nápravě. Poslední střídač instalovaný po uzavření dohody 20.května t.r. skutečně není již hlučný, tím byla jedna závada vyřešena. Ovšem již 21.5. střídač nezáhájil během dne ohřev, což jsem reklamoval. Proto bylo vymyšleno jako nesolidní důvod k zamítnutí reklamace tzv."nestabilní WiFi" dodavatelem. Co se týká připojení střídače k WiFi, nejedná se vůbec o problém související s kvalitou místního WiFi signálu, k ohřevu není potřeba . Navíc technik přehlédl, že dodavatelem laskavě doporučený repeator již je v blízkosti střídače standardně instalován - navíc neproběhlo žádné měření síly signálu zesíleného repeatorem. Wifi zapojení střídače slouží pouze k monitoringu a nastavení provozních parametrů. Na jeho funkce při ohřevu není vůbec zapotřebí. Dodavatel má pravdu v tom, že střídač ohřívá vodu v bojleru. Aby to však udělal, musím já automaticky každé ráno mechanickým vypínačem odpojit solární panely. Abych pokračoval v terminologii motoristů , "auto jede, ale je nutno ho vždy nejprve roztlačit". Proto jsem "v posledních dnech" urgoval vyřešení a rozporoval nesmyslná nelogická tvrzení techniků o WiFi. Dokládal jsem to i návodem, který jsem nakonec obdržel i v českém jazyce. Poté co mne kontaktoval v posledních dnech dTest, jsem si stěžoval u dodavatele na neplnění zákonných termínů - na právním i reklamačním oddělení- a upozornil na možné řešení s ČOI. Včera 18.6. jsem obdržel z právního odboru dodavatele sdělení , že hlavní technik uznal, že na vlastní provoz ohřevu není Wifi připojení zapotřebí. Dodavatel nyní konečně začal hledat příčinu, protože dle jejich dálkového monitoringu ( zřejmě na to signál WiFI stačí ) nemá střídač vadu. Požádali mne, abych zařízení neodpojoval mechanicky, že není zapotřebí a mohlo by to vést k potížím. Tak jsem dnes nespustil mechanicky solární ohřev a systém nejede. Během celého dopoledne se nepodařilo dodavateli zřejmě závadu analyzovat a na dálku spustit ohřev ani při plném slunečním svitu. Z tohoto pohledu - bez mého fyzického zásahu - není střídač funkční k solárnímu ohřevu. Tvrzení závěrem, že řeší "doplňující požadavek zákazníka" není pravda. Doposud mne odpinkli na WiFi. To že systém neohřívá je zásadní, nikoliv doplňující požadavek.
| Celkem | 68184 stížností |
| Za měsíc | 282 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
