Společnost


BNP Paribas Cardif Pojišťovna, a.s.

Počet nahlášených stížností:44
Z toho za letošní rok:9
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%
0%
Toto skore je založeno na 2 stížnostech.

#8001Náhodné poškození - neuznání

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

3 měsíce 13 dnů 16 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
08.10.2015, před 2 lety

Libor Horáček

Znění stížnosti

Dobrý den,
Taky se připojím k této společnosti. Kupoval jsem dceři k 10. narozeninám tablet a hned mi bylo v Kasa.cz nabídnuto pojištění "Nahodilého poškození" od BNP Paribas Cardiff. Možnost jsem uvítal, protože dětem se může taková věcička jako je tablet snadno rozbít. Takže po koupi jsem byl víceméně v klidu. Po cca 20 měsících pojištění se stala nepříjemná věc. Tablet byl v nabíječce, po zavadění o nabíjecí kabel se u tabletu lehce ohnul miniUSB konektor v důsledku zakopnutí o nabíjecí kabel a tablet se nedá nabíjet. Počítal jsem s tím, že je to jasné nahodilé poškození a bude uznáno, proto mě nemile překvapila odpověď:

"10.3.4 za poškození způsobené nesprávnou instalací, opravou anebo údržbou
Z obdržených dokladů vyplývá, že se zbožím nebylo zacházeno v souladu s návodem výrobce a následkem
nesprávné instalace došlo k poškození, které je obsaženo ve Výlukách z pojištění Rámcové pojistné smlouvy
IREW 1/2011 - dod. 5 k RS, kterou se řídí Vaše pojištění."

Volal jsem poté na infolinku, aby mi teda pán na druhém konci vysvětlil, na jaké poškození se pojištění všeobecně vztahuje a na to mi neodpověděl. Pouze papouškoval, že je to případ od případu a nedá se to takhle říct.
Podal jsem odvolání proti rozhodnutí a nyní čekám na vyjádření.
Opravdu kvalitní společnost. Do výluky pojištění se může dát opravdu cokoliv, každé nahodilé poškození je v jistém slova smyslu špatné zacházení s přístrojem. Neúmyslné.
Jinak na prodejně mě to doporučila slečna z Kasa.cz, prý je to pojištění výhodné a BNP Paribas je slušná společnost a opraví cokoliv zničeného nebo vrátí peníze. Dala myslím i nějaký konkrétní případ.


Produkt

Náhodné poškození


Požadované řešení

Určitě požaduji opravu věci, pokud nepůjde tak vrátit peníze podle nynější hodnoty tabletu


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.10.2015 10:13, před 2 lety

V tomto případě hrají důležitou roli pojistné podmínky, které vymezují závazně mezi smluvními stranami podrobnosti vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, a hlavně výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

Odkazuje-li pojistná smlouva na pojistné podmínky, seznámí s nimi pojistitel spotřebitele ještě před uzavřením smlouvy v souladu s § 2774 občanského zákoníku. Z uvedeného ustanovení občanského zákoníku jasně vyplývá, že spotřebitel musí být ještě před uzavřením pojistné smlouvy náležitě seznámen s pojistnými podmínkami, a to zejména s výlukami z pojištění (tedy s výjimkami, na něž se uzavřené pojištění nevztahuje, aby mohl posoudit a rozhodnout se, zda pojistnou smlouvu uzavře či nikoli.

Podstatné pro posouzení vzniku nároku na plnění z uzavřené pojistné smlouvy je, za jakých podmínek a jaký druh pojištění konkrétně byl mezi smluvními stranami uzavřen a zda byl spotřebitel náležitě o pojistných podmínkách před uzavřením smlouvy seznámen.

Pojišťovna uvádí obecně k tomuto druhu pojištění, že se jedná o pojištění nahodilého poškození, které si lze sjednat při koupi nového zařízení a v případě, že jej spotřebitel neúmyslně poškodí, tak bude zařízení spotřebiteli bezplatně opraveno. Pokud by už oprava nebyla možná, dostane spotřebitel vyplacenou jeho hodnotu. Výluky z pojištění jsou uvedeny v čl. 10.3. rámcové pojistné smlouvy, která je dostupná na internetové adrese prodejce http://www.kasa.cz/prodlouzena-zaruka/ v dolní části stránky.

V případě, že by byly beze zbytku naplněny podmínky, pro které měla společnost vyplatit pojistnou částku, měla by řádně odůvodnit své neplnění, jinak se ocitá v prodlení. V opačném případě by mohl spotřebitel zaslat společnosti předžalobní výzvu k plnění dle § 142a občanského soudního řádu.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.12.2015 17:22, před rokem

Na žádost spotřebitele přeřazujeme stížnost na něj. Spotřebitel má tak nyní možnost případ doplnit, případně jej uzavřít.


Libor Horáček

Reakce spotřebitele

Publikováno
3.12.2015 18:24, před rokem

Po několika měsících je situace pořád stejná. Odvolávám se proti zamítnutí plnění pojišťovny, pojišťovna stále znovu a znovu zamítá plnění. Nyní už je třetí zamítnutí.
Doplním své zkušenosti. Nedávno jsem byl v kasa.cz, dát společnosti zpětnou vazbu jak funguje pojištění, které aktivně nabízí ke své elektronice. Opravdu se hodně divili:) Prý pojišťovna jim během školení tvrdila něco jiného a vstřícnějšího vůči zákazníkům.
Dnes 3.12.2015 jsem koupil jiný nový tablet, nyní v alza.cz a nestačil jsem se divit. Opět při placení přišla nabídka od prodavače alza.cz, jestli nechci zakoupit pojištění proti nahodilému poškození + krádeži od mé "oblíbené" společnosti BNP Paribas Cardif. Ze zvědavosti jsem projevil zájem u prodavače a vyslechl si jeho nabídku jak je pojištění úžasné. Nakonec jeho monologu jsem se zeptal, jestli se pojištění vztahuje například i na to, pokud zavadím o nabíjecí kabel během nabíjení tabletu a ohnu si lehce konektor a díky tomu nelze nabíjet tablet, že se mi to už dříve stalo. K mému úžasu mi prodavač řekl, že ano, že je to jasné mechanické poškození a pojišťovna v tomto případě plní. Hned poté jsem řekl prodavači jaká je moje zkušenost. Zkoušel to uhrát na to, že s pojišťovnou problémy nejsou, ale už nic dalšího nenabízel a donesl tablet a rychle se rozloučil. Samozřejmě jsem pojištění za necelých 1000 Kč/ 2 roky nezakoupil :)
Po příjezdu domů jsem zavolal infolinku Paribas Cardif, abych zjistil, kdo mi tedy lže. Na prodejně alza.cz mě slibovali teoreticky, že co se mi stalo, by měla pojišťovna uznat. Jak jsem čekal, na Infolince pojišťovny mi řekli, že na prodejně mi mohou tvrdit co chtějí, že pojišťovna si určí co je uznaný pojistný případ a co není. Pokud se mi to nelíbí, že to mám řešit přímo s prodejcem a ne s pojišťovnou a stěžovat si mohu také u prodejce, pojišťovna má prý své smlouvy podle kterých se řídí a že oni určitě nepochybili. Smlouvu jsem prý uzavřel s prodejcem a pojišťovna neručí za to, co mi kdo řekne na prodejně. Takže pojišťovna hází zodpovědnost na prodejce a kasa.cz mi zase tvrdí, že si vše řeší pojišťovna sama. Trošku mě to popravdě vytočilo, připadá mi to jako dost velký podvod. Na infolince pojišťovny můžete mluvit pouze s člověkem, ke kterému se náhodně dovoláte, nikam vás nepřepojí, s likvidátorem nespojí a přijde mi jednání dost arogantní typu my jsme pojišťovna a ty se podřiď nám.
Samozřejmě neočekávám, že se pojišťovna zde vyjádří a případ pouze tzv. vyhnije. BNP Paribas si neváží svých zákazníků a za mě opravdu velký palec dolů. Pojišťovna pouze hledá důvody jak neplnit a chytá se každého slovíčka

Vyjádření dTestu

Publikováno
22.1.2016 09:46, před rokem

Na žádost spotřebitele přeřazujeme stížnost na něj. Spotřebitel má nyní možnost se k případu vyjádřit, případně jej uzavřít.


Libor Horáček

Uzavření stížnosti

Publikováno
22.1.2016 11:25, před rokem

Hodnocení:

Komentář: Pokračování případu:
Po společnosti BNP Paribas jsem chtěl podrobné vyjádření, proč mě pojištění neuznali. Napsal jsem si o něj. Bohužel cca 2 měsíce se mi nikdo neozval. Tak jsem poslal začátkem roku už trošku ostřejší mail na společnost, jestli na mě kašlou nebo se uráčí mi poslat zprávu. Bohužel, společnost se dá kontaktovat hlavně mailem, protože operátoři na infolince vám nic neřeknou, na nikoho nepřepojí a stejně vás odkáží na poslání mailu nebo písemné formy psaní (např. odvolání). Takže akorát provoláte pár peněz a trošku se někdo rozčílí nad "robotickými" frázemi (nic neříkajícími naučenými větami). O přezkoumání případu jsem už nežádal, protože jsem počítal, že mi budou nárok stále zamítat. Byl jsem rozhodnut jít za soudním znalcem a podle jeho stanoviska se rozhodnout na dalším postupu. Ale najednou během pár dní po odeslání toho ostřejšího mailu, došla omluva od ombudsmana společnosti, že se omlouvá za zdržení a že se na můj případ podívá. A opravdu, po cca týdnu jsem byl "šokován", když ombudsman společnosti moji pojistnou událost uznal. Člověk byl díky dTestu poučen alespoň v základní rovině na co má právo, takže jej pojišťovna nemohla úplně odbýt. Poté už to šlo rychle, telefonát BNP, tablet odvezen přepravní společností a den po odvozu mail, že se tablet neopravuje, ale bude vrácena časová hodnota tabletu. Tzn. cca -20% z ceny dolů. Ale budiž aspoň to :)
Dlouho jsem přemýšlel, jestli dát palec nahoru nebo dolů. BNP Paribas trvalo vyřízení cca 5 měsíců než jsem se dočkal uznání události. Nakonec jsem se rozhodl, že dám palec nahoru, hlavně dTestu.
Co říct závěrem o společnosti. Kdyby pojistku uznala hned, určitě bych uvažoval o pojištění dalších tabletů i jiných spotřebičů. Takhle si to ještě hodně rozmyslím, protože čekání na vyřízení bylo opravdu dlouhé a málem jsem to už několikrát vzdal.