| Počet nahlášených stížností: | 27 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 2 |
100%
0%
Dobrý den,
na konci října roku 2024 jsme zaslali reklamaci na hlučnost tepelného čerpadla, nemožnosti dopuštění otopného systému, nepředání díla, tak aby byla vysvětlena obsluha a spoustu dalších věcí, které se k tomu nabalovali.
Pokud někdo reagoval, tak to bylo sporadicky.
Za dobu provozu, protože nebyla provedena drenáž pod venkovní jednotkou, došlo k poškození zdiva v přilehlém sklepu
Teprve 19.2. se zastavil technik, který však nebyl schopen dát dohromady všechny námi nahlášené věci.
Několikrát jsem požadoval po firmě kompletní odstranění nedostatků na které nebylo nijak reagováno.
Bohužel až po koupi TČ od této firmy jsem se dočetl mnoho negativních zkušeností s touto firmou a to vždy se stejným závěrem - jediné možné jak firmu donutit zjednat nápravu, je soudní cestou.
odstoupení od smlouvy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla sjednána smlouva o dílo. Dílem se dle občanského zákoníku rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.
O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. V souladu s nálezem Ústavního soudu ČR (sp. zn. IV. ÚS 2989/16) se na danou problematiku použije ustanovení o koupi zboží v obchodě, nikoliv obecná ustanovení o kupní smlouvě.
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Odstoupení od smlouvy by však mělo být společnosti zasláno ještě před vyřízením reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude adresován společnosti: Schlieger, s. r. o., U nákladového nádraží 3265/10, 13000 Praha.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost splnit závazek bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.´
V krajním případě je možné obrátit se na soud.
Dobrý den pane Fialo,
Vaši reklamaci evidujeme a aktivně ji řešíme. V průběhu komunikace jsme Vás několikrát žádali o doložení potřebných podkladů k hlučnosti tepelného čerpadla, včetně fotografií, které jste bohužel do ledna 2025 nedodal. Z tohoto důvodu byla reklamace uzavřena. Následně jste se však ozval, že s uzavřením nesouhlasíte, a my jsme pokračovali v dalším řešení.
Odtokový systém není součástí smlouvy a ani stavební připravenosti. Uvedení do provozu proběhlo standardním způsobem a bylo stvrzeno předávacím protokolem.
Technik u Vás byl 19. 2. 2025 a proběhla revize přívodního kabelu i plánované zaškolení. Pokud máte další podklady k reklamaci hlučnosti, prosíme o jejich doložení, aby bylo možné situaci objektivně posoudit a najít odpovídající řešení.
V případě dalších dotazů nás prosím kontaktujte přímo na reklamace@schlieger.cz.
S pozdravem
Team Schlieger
Vážený teame Schliegeru,
fotky, video jsem zaslal 20. listopadu na technikem uvedéné číslo, které jsme si po telefonu kontrolovali 3x.
Vaše tvrzení považuji za lživé!
Nedostal jsem ani žádnou informaci o tom, že reklamace byla uzavřená, až nyní v této reakci.
Pokud se připravenost jmenuje "drenážní připravenost", normální, soudný člověk si z toho vyvodí, že bude udělán odtokový systém.
A pokud váš prodejce není schopen posoudit stav připravenosti, je to velmi špatné!
Co však považuji za skandální, je revize přívodního kabelu, kterou jste vyhotovili až po návštěvě technika, který nebyl schopen vyřešit reklamaci na místě, protože nebyl způsobilí provést všechny úkony vznesené pro reklamaci.
Po shlédnutí videa (které bylo zasláno 20.listopadu) mi bylo sděleno, že pokud otevře venkovní jednotku, zanikne nám záruka.
Jak je vůbec možné, že revizní správa je podepsána jiným člověkem, než tím, který byl na místě?
Zamyslel bych se nad tím, proč máte tolik negativních recenzí a to včetně tohoto portálu.
Nadále požaduji odstoupení od smlouvy nebo dostatečnou kompenzaci jak bylo uvedeno v mailové komunikaci.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Spotřebitel je v rámci reklamace povinen poskytnout podnikateli nezbytnou a přiměřenou součinnost. V případě, kdy by tak neučinil a reklamaci by bez této součinnosti nebylo možné vyřídit, by bylo možné reklamaci zamítnout. Zároveň se v případě neposkytnutí součinnosti přerušuje lhůta pro vyřízení reklamace, která obecně činí 30 dnů (viz původní vyjádření).
Jestliže spotřebitel potřebné doklady dodal a společnost reklamaci nevyřídila, měl by právo odstoupit od smlouvy pro nevyřízení reklamace řádně a včas. V opačném případě by toto právo neměl.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na vývoj stížnosti reagovat.
Vážený pane Fialo,
děkujeme za vaši reakci a zpětnou vazbu. Rádi bychom uvedli některé skutečnosti na pravou míru.
Ohledně zaslaných podkladů jsme na základě našich záznamů a předchozí komunikace obdrželi vaše fotografie a video až po termínu, kdy byla reklamace uzavřena, a to v lednu 2025. Rádi bychom vás ujistili, že s reklamací jsme se od té doby intenzivně zabývali, a opakovaně jsme vás žádali o doložení všech potřebných podkladů pro posouzení hlučnosti tepelného čerpadla.
Co se týče odtokového systému, rádi bychom zdůraznili, že tento není součástí smlouvy, ani stavební připravenosti, jak bylo uvedeno ve vaší komunikaci. Tuto informaci jsme se snažili objasnit již dříve. Revize přívodního kabelu byla provedena v souladu s relevantními zákonnými ustanoveními a našimi interními postupy, revizní zpráva byla podepsána osobou, která je odpovědná za tuto činnost.
Pokud jde o záruku a obavy z jejího zániku při otevření venkovní jednotky, rádi bychom objasnili, že naši technici jsou školeni pro veškeré kroky potřebné k provedení reklamace a zachování záruky.
Pokud máte jakékoli další podklady k reklamaci hlučnosti, rádi je znovu posoudíme. Prosíme o jejich zaslání na náš e-mail, abychom mohli situaci objektivně dořešit.
V případě dalších dotazů nebo nejasností se na nás prosím obraťte.
S pozdravem,
Tým Schlieger
Dobrý den,
první oficiální mailová komunikace proběhla 21.10. Do té doby pouze telefonicky, pokaždé s komentářem, předali jsme na servisní oddělení a při dotazu proč servisní oddělení nezvedá telefony jste nám sdělili, že se nechtějí bavit se zákazníky. Na co tedy máte telefonní linku, na kterou nikdo nereaguje.
Video jsem odeslal 20. listopadu a to po více jak měsíci, co jsem ho nahrál, protože mi nikdo nesdělil kam. Po několikáté urgenci, že video, které zabírá více jak 100MB, nelze odeslat přes email mi technik nadiktoval číslo (viz příloha)
Takže buď team Schliegeru lže záměrně nebo nemá všechny informace o podané reklamaci.
Každopádně obojí je skandální.
Znovu připomínám, že žádnou oficiální informaci o ukončení reklamace jsme nedostali a ani nic o tom, jakým způsobem dořešíte zbytek a kompenzaci za nedodržení zákonem stanovené lhůty.
Prosím přijeďte si ten krám odmontovat.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Jestliže spotřebitel postupoval v souladu s pokyny technika (zaslání videa na technikem sdělené číslo), nelze se poté odvolávat na jeho neposkytnutí součinnosti. Jednání zaměstnance, případně jiné osoby, která ji v daném rozsahu (z pohledu spotřebitele) zastupuje, společnost zavazuje.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na vývoj stížnosti reagovat.
Děkujeme za zaslání zprávy a možnost se znovu vyjádřit.
V reakci na opakovaná tvrzení spotřebitele i na vyjádření dTestu opakujeme, že jsme se případu opakovaně věnovali a zde je naše konečné a neměnné stanovisko:
Klient podal odstoupení od smlouvy z důvodu domnělých závad, které však nebyly objektivně prokázány. Zařízení plní svou funkci – ohřev probíhá, a tedy není důvod odstoupení akceptovat. Kolísání napětí v uváděném rozsahu nepřesahuje toleranční limity výrobce, ani není v rozporu s vydanou dokumentací.
Odtoková vana nebyla součástí smlouvy, její dodání ani nebylo předmětem nabídky. Klient byl opakovaně informován, že si ji má zajistit samostatně, a my následně provedeme instalaci. Tyto podmínky platí pro všechny zákazníky bez výjimky.
U reklamace akustického projevu jsme požadovali videozáznam, který klient ani po opakovaných výzvách nedodal. Reklamace tak musela být uzavřena jako nedoložená.
Reakci dTestu respektujeme, ale trváme na tom, že z naší strany proběhlo vše v souladu se zákonem i smluvními podmínkami.
Z našeho pohledu je případ uzavřen.
S pozdravem
tým Schlieger
Dobrý den,
bohužel musím konstatovat, že způsob komunikace společnosti Schlieger přesně odpovídá i způsobu montáže.
Několikrát jsme vás žádali, abyste se dostavili na místo a odstranili závady - to se stalo 1x a nebylo vlastně odstraněno nic s komentářem technika, že nesmí otevírat venkovní jednotku, protože by zanikla záruka.
Rád bych doplnil, že zařízení nesplňuje limity výrobce a to hlavně co se hlučnosti týče.
Co se týče odtokové vany, předpokládám, že obchodní zástupce, který byl na místě a navrhoval celé řešení musel vědět, že bez odtokové vany poteče voda do sklepní části domu.
Pokud ne, nevím proč ho zaměstnáváte, možná pro to, abyste mohli obírat lidi v důchodovém věku a jsou náchylnější na manipulaci.
Vaším jednáním vznikla škoda nejméně 50.000,- Kč
Předpokládám, že pro vaše tvrzení máte jasný důkaz, kde je napsáno, že si máme odtokový systém zařídit sami.
Když by tomu tak bylo, udělal by se odtokový systém v hloubce 80cm, tak by v něm voda nezamrzla.
Naopak na tento dotaz bylo obchodním zástupcem sděleno, že to není třeba.
Co se týče akustiky týče. Jako důkaz mám emailovou korespondenci a taktéž, stačí se podívat do mé předešlé reakce, na přiložený screenshot.
Technik, který se zastavil udělal fotodokumentaci co je kde špatně, ale evidentně se k vám nic nedostalo. Jak jsem již zmiňoval několikráte jsme vás žádali, abyste znovu přijeli a dodělali reklamované.
Vidím, že se s vámi domluvit nedá a jen se potvrzují recenze na vaši firmu, kdy jediné možné řešení je soudní cestou.
| Celkem | 68112 stížností |
| Za měsíc | 250 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
