Společnost


Progressive Business s.r.o.

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:1
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Úspěšnost případů

0 %
Počet procent vyřešených stížností v rámci služby VašeStížnosti.cz (0 z 1)

#81512Zamítnutá reklamace Satisfyer

Stav stížnosti

v řešení

Celková doba trvání

3 měsíce 28 dnů 15 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
06.04.2025, před 4 měsíci

Tomáš Hegr

Znění stížnosti

Dobrý den,
reklamuji nefunkční tlačítko erotické pomůcky Satisfyer. Zakoupeno 28.2.2023. Odesláno k reklamaci 14.2.2025. Prosím o posouzení argumentů prodávajícího pro zamítnutí reklamace, mě připadají zmatené. V příloze zasílám emailovou korespondenci. Rozporuji informaci prodávajícího o hygienické závadnosti boží, to bylo k reklamaci samozřejmě odesláno umyté. Pro více informací mne prosím nevahejte kontaktovat.
Děkuji velice za spolupráci.


Požadované řešení

Oprava, výměna zboží, popř. vrácení kupní ceny


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
9.4.2025 14:43, před 4 měsíci

Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

K argumentům společnosti dle přílohy:
Ustanovení § 1837 občanského zákoníku se vztahuje pouze na odstoupení od smlouvy, nikoliv na reklamaci.

U podobných výrobků může společnost požadovat, aby bylo zboží zasíláno do reklamace očištěné. Pokud však spotřebitel postupoval v souladu s postupem uvedeným v obchodních podmínkách společnosti a zboží tedy řádně očistil, nemělo by dojít k zamítnutí reklamace z tohoto důvodu.

Co se týče výrobních vad výrobku, je možné, aby se taková vada na zboží objevila i například po 5 letech, avšak občanský zákoník ve svých ustanoveních poskytuje ochranu spotřebiteli ohledně vad, které se vyskytnou na zboží do 2 let od převzetí.

Dále platí, že práva z vadného plnění je spotřebitel oprávněn uplatnit tehdy, pokud se během dvou let od převzetí zboží projevila na tomto zboží vada. Lhůta, po kterou lze právo z vad uplatnit, je podle našeho názoru obecná tříletá promlčecí lhůta. Spotřebitel má tedy možnost uplatnit práva z vadného plnění do tří let od okamžiku, kdy se o vadě dozvěděl, resp. dozvědět mohl a měl (§ 619 a § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). S ohledem na zásadu zákazu zneužití práva doporučujeme reklamaci uplatňovat vždy neprodleně poté, co spotřebitel vadu věci zjistí. Spotřebitel bude muset vždy prokázat, že věc byla vadná již během prvních 2 let od převzetí.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.6.2025 15:41, před měsícem

Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
6.7.2025 20:30, před 29 dny

Dobrý den,

jak jsme Vás informovali i hned na začátku a patrně ve stejném duchu Vás informoval i klient. Tuto reklamaci jsme museli bohužel zamítnout. O důvodech jsme detailně informovali hned na začátku i klienta.

Konkrétně - jedná se o erotickou hračku vibrátor, kterou si u nás klient zakoupil a během celých 2 let užívání se nám klient neozval se žádnou stížnosti o problémech s funkčnosti vibrátoru. Až týden před uplynutím 2 leté lhůty se nám klient ozval s tím, že mu údajně nefunguje jedno z přepínacích tlačítek. A následně nám zaslal výrobek k reklamaci (po 2 letech úplně přesně v kompletně zachované transportní krabici i s vnitřní ochrannou výplní, přesně tak, jak jsme před 2 lety kompletně výrobek odesílali...). Výrobek měl na sobě zjevné skvrny od zaschlého sekrétu při užívání. A rovněž i klient nepotvrdil žádné dezinfekční a tedy hygienické ošetření reklamovaného výrobku.

Výrobek jsme odmítli dále hodnotit v rámci reklamace a jako takovou jsme tedy klientovi reklamaci zamítli. O čem jsme i klienta detailně informovali. Důvodem nebylo to, že se z celého bezproblémového průběhu včetně i navrácení produktu domníváme, že se nejedná o výrobní vadu, ale pokud vůbec, tak o klasické opotřebení z běžného užívání, nebo o snahu navrácení výrobků TĚSNĚ na konci 2 leté lhůty, kdy byl už od možná od prvopočátku úmysl nám nejpozději na konci této lhůty pod nějakým důvodem výrobek po 2 letech užívání na naše náklady vrátit. To vše čistě v hypotetické rovině. Důvodem k zamítnutí této reklamace byl fakt, že přítomnost zaschlého sekretu jasně ukazuje, že výrobek byl někým užíván a následně hygienicky neošetřen resp. nevyčištěn a tedy i nedezinfikován. Ze zákona nám stát ukládá povinnost přistupovat k takovým navráceným produktům jako k hygienicky problematickým s vysokým možným stupněm infekčního rizika. Kdy nevíme, kdo a s případně jakým zdravotním stavem tento produkt užíval. Výrobek může na sobě nést patogény od teoreticky infekční žloutenky, tuberkulozy až po např. kapavku, syfilis a další možné běžné i méně běžné infekční i pohlavní nemoci. O povinnosti reklamovat produkt hygienicky ošetřena dezinfikován byl klient informován v naších VOP v bodu 7.9. Což se pak následně nestalo.

V obecné rovině - k jakémukoli zhodnocení jakéhokoli produktu navráceného klientem pokud je zjevné, že mohl být užíván můžeme přistupovat pouze pokud byl hygienicky ošetřen. Porušili bychom legislativu, kdybychom nechali personál manipulovat s potenciálně infekčně rizikovým předmětem o kterém jsme si vědomí, že toto i kdyby jen potenciální riziko nese.

Z výše uvedeného a protože klient nesplnil podmínky pro součinnost při reklamování daného produktu jsme mu celou reklamaci z důvodu čistě hygienického zamítli. Klientovi jsme nabídli navrácení funkčního produktu zpět, který dle klienta je funkční a má jen problém se spínačem frekvence. Na tuto možnost klient nereflektoval. Proto máme celou věc za uzavřenou a jsme přesvědčení o správném postupu z naší strany. Součinnost s klientem jsme projevili, naopak součinnost ze strany klienta učiněná nebyla. Klient byl informován a jakýkoli jiný postup by pro nás znamenal sporný postup se zákonem s potenciálně možným zdravotním rizikem pro konkrétní odpovědnou osobu z našeho personálu.

Děkujeme za pochopení.

S přátelským pozdravem a přáním hezkého dne

Klientský servis

Eshop Amorův šíp

www.amoruvsip.cz

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
15.7.2025 16:26, před 20 dny

Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.

Jestliže bylo zboží do reklamace zasláno znečištěné (jak uvádí společnost), má společnost možnost reklamaci odmítnout. V obdobných případech to může být rovněž její povinnost s ohledem na hygienické podmínky z důvodu ochrany zdraví zaměstnanců - u tohoto typu produktů je to pravděpodobné.

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
30.7.2025 21:10, před 5 dny


Tomáš Hegr

Dobrý den,

po přečtení reakce Klientského servisu eshopu Amorův šíp, musím bohužel konstatovat, že je opět plná zmatených a vyhýbavých argumentů a obsahuje nepodložené a spekulativní úvahy, které nemají nic společného se skutečností. Jako pozitivní bych snad označil jen fakt, že konečně prodejce přestal zaměňovat reklamaci zboží v zákonné lhůtě za odstoupení od smlouvy. Pokusím se na výše zmíněné stručně reagovat.
Výrobek byl používán ke svému účelu, což prodávající potvrzuje. Po zjištění závady byla tato řádně reklamována a nebyla rozporována. Výrobek tedy vadné tlačítko ovládání intenzity má. Okamžik, kdy se na zboží projeví závada, bohužel nejsem schopen ovlivnit. Může se tedy logicky stát, že přestane fungovat například týden po uvedení do provozu, nebo naopak i týden před uplynutím záruční lhůty. Co se týče odeslání zboží k reklamaci v původním neopotřebovaném obalu, na této skutečnosti nevidím nic špatného, obal pouze leží ve skříni a nemá se jak znehodnotit. Tudíž, jak uvádí prodejce, je skutečně zachovalý.
Jak jsem již uváděl v emailové komunikaci s prodávajícím, ustanovení pro reklamaci zboží, uvedené v odstavci 7.9. jeho obchodních podmínek jsem dodržel a od začátku této komunikace rozporuji zamítnutí mojí reklamace z důvodu nesplnění hygienických kritérií v těchto obchodních podmínkách uvedených. Tento zmiňovaný odstavec hovoří pouze o tom, že zboží může být reklamováno pouze řádně hygienicky čisté a dezinfikované. Nic víc a nic míň tento odstavec nesděluje. Umytí pomůcky po použití mýdlem a vodou, jak je uvedeno v návodu pro použití pomůcky od výrobce, považuji za hygienicky vyhovující a zcela splňující požadavky tohoto odstavce. A takto ošetřený byl také výrobek k reklamaci odeslán. Pokud prodejce nachází na zaslaném výrobku nějaké údajné skvrny, v žádném případě se nejedná o "zjevné skvrny od zaschlého sekretu", jak prodávající zmiňuje, ale muselo by se jednat o skvrny mýdlem a vodou neodstranitelné. Dále bych rád připomněl, že pomůcka byla téměř dva roky používána, tudíž nelze požadovat, aby byl její vzhled totožný s novým zbožím. Určité stopy opotřebení po takové době budou vždy patrné, například došlo k místní separaci potahového materiálu od těla pomůcky a lokálním změnám struktury tohoto materiálu. Tyto skutečnosti ale nemají na funkčnost vliv, nevadí mi a nejsou předmětem reklamace. Pouze ukazují na nižší kvalitu tohoto výrobku.
Ke kritice mojí součinnosti při řešení této kauzy bych uvedl, že na argumenty a podněty prodejce reaguji vždy s minimálně stejným, či pozitivnějším časovým odstupem, než prodejce, tudíž poznámce prodávajícího o nesplnění podmínek pro součinnost nerozumím a nesouhlasím s ní. Naopak v předešlé komunikaci se mi prodávající omlouval za svoji opožděnou reakci na moje argumenty.
Opět tedy žádám prodejce o změnu jeho rozhodnutí a uznání reklamace a byl bych rád, kdyby zanechal další spekulativní argumentace. Pro řešení sporu smírnou cestou očekávám pozitivní reakci prodejce do 14-ti dní od zveřejnění tohoto mého vyjádření (přes VašeStížnosti.cz, nebo emailem). V opačném případě jsem nucen se dle doporučení D-Testu obrátit s prosbou o pomoc na Českou obchodní inspekci.

Děkuji za spolupráci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
31.7.2025 10:22, před 4 dny

Děkujeme spotřebiteli za poskytnuté vyjádření.

Protože vyjádření spotřebitele směřuje na společnost, přeřazujeme stížnost na ni, aby mohla reagovat. I nadále stojíme za naším právním názorem - jestliže zboží bylo vyčištěné, měl reklamační proces standardně proběhnout, v opačném případě má společnost právo (případně i povinnost s ohledem na ochranu zaměstnanců) reklamaci odmítnout.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
31.7.2025 12:14, před 4 dny

Dobrý den,
vyjádříme se dnes už rychle a stručně, jelikož celou věc vidíme zcela jasně a za svým dosavadním názorem si plně stojíme. Poslední vyjádření dTestu je správné. Bohužel se ale vztahuje na standardní typ zboží. Nikoli potenciálně hygienicky rizikové předměty/produkty. Ten, kdo psal odpověď za dTest si nejspíše neuvědomil v odpovědi fakta, které jsme zmínili již posledně. Jedná se o předmět, který z podstaty věci, že byl užíván pro nás neznámou osobou se musí brát jako takový vždy jako potenciálně ohrožující a potenciálně infekční. K tomu právě slouží i legislativní omezení pro eshopy řešící možnost vracet/nevracet produkty intimní povahy. Produkt může teoreticky klidně na sobě nést po spotřebiteli patogeny jakékoli infekční, nebo pohlavní a přenosné nemoci (od Syfilisu, přes Kapavku, ale i Hepatitídu, TBC, nebo cokoli dalšího a nebezpečného). Tedy možnou přenosnou bakteriální, nebo vírovou, nebo plísňovou infekci.
Souhrnem:
1.) Součinnost ze strany klienta nebyla učiněna nikoli v časové rovině v komunikaci, jak klient rozebírá naše upozornění na jeho nesoučinnost. Nesoučinnost je myšlená nedostatečným ošetřením výrobku tak, aby byl hygienicky nezávadný a nerizikový. Klient sám stvrzuje, že výrobek byl dle klienta ošetřen pouze mýdlem a vodou. Na každé Hygienické stanici Vám stvrdí, že pouze mýdlo neničí všechny patogeny (stačí si jen uvědomit, proč se všude v lékařství používají co nejsilnější dezinfekce a nikoli jen mýdla). A tedy, že saponát a voda není hygienické ošetření produktu, jak požadujeme ve VOP. Proto bez řádné plnohodnotné dezinfekce výrobku bychom porušovali zákon, pokud bychom takový navrácený výrobek požadovali po zaměstnancích, aby ho testovali a manipulovali s ním. Vystavovali bychom je vědomě potenciálnímu zdravotnímu riziku. Tuto skutečnost stvrdí jakékoli hygienické, nebo zdravotnické pracoviště. Pracovníci eshopu nejsou na víc pracovníci hygienické stanice vyškolení na manipulaci s infekčně potenciálně rizikovými předměty, ale jen a pouze s bezpečnými nerizikovými produkty. Nemají oprávnění s infekčními předměty manipulovat.
2.) Současně si stojíme za názorem, že na výrobku jsou jednoznačně viditelné bílé vločkovité známky zbytku sekrétu po užívání výrobku, nikoli jen známky běžného opotřebení povrchu výrobku.
3.) Z výše uvedeného jsme přesvědčení, že postupujeme správně a v tuto chvíli máme celou věc za uzavřenou. Pokud by po nás někdo chtěl jiný postup s daným produktem, směřoval by nás do porušování zákona o ochraně zdraví obyvatelstva.
4.) Klient byl předem informován, že má případně navrácený produkt vracet Hygienicky ošetřen. Hygienicky ošetřen jasně znamená, že má být nejen očištěn od čehokoli viditelného. Ale že má posílat očištěn od čehokoli i neviditelného a tedy že má posílat jen a pouze daný produkt, nikoli cokoli na daném produktu. Ať je to viditelné znečištění, nebo cokoli mikroskopického. Viry, bakterie a plísně jsou velice pravděpodobné věci na používaných předmětech intimní povahy. Toto potenciální znečištění výrobku NELZE vyřešit pouze použitím vody a saponátu. Proto klient neučinil součinnost a hygienicky výrobek NEPŘIPRAVIL na reklamaci, která mu byla následně z těchto důvodů i správně zamítnutá.
5.) Věříme, že i ze strany dTestu po uvědomění si výše uvedených faktů dojde k přehodnocení posledního vyjádření, kdy si odpovědná osoba uvědomí, že se jedna výrobek intimní povahy a po užívání vysoce potenciálně rizikový a tedy, že vyslovený názor je mylný, jelikož se jedná o názor pro běžné produkty, nikoli produkty s vysokým rizikem infekce. A že následné vyjádření dTestu k dané věci bude plně v souladu s naším názorem.

Za nás je celá věc uzavřená. Jsme přesvědčení, že jsme celou dobu postupovali správně a plně v souladu respektu ke všem právům klienta. Z naší strany byla snaha celou věc vyřešit jako vždy ke spokojenosti na straně klienta. Bohužel v tomto konkrétním případě nemáme možnost postupovat jinak než tímto zvoleným způsobem. Jakýkoli jiný způsob postupu, než je nyní by představoval naopak porušení oficiálních zákonů v ČR. Což věřím, že stvrdí nyní i odpovědná osoba na straně dTestu.
Děkujeme za pochopení.
S pozdravem
Tým eshop Amorův šíp

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
31.7.2025 15:44, před 4 dny

Dobrý den,
vyjádříme se dnes už rychle a stručně, jelikož celou věc vidíme zcela jasně a za svým dosavadním názorem si plně stojíme. Poslední vyjádření dTestu je správné. Bohužel se ale vztahuje na standardní typ zboží. Nikoli potenciálně hygienicky rizikové předměty/produkty. Ten, kdo psal odpověď za dTest si nejspíše neuvědomil v odpovědi fakta, které jsme zmínili již posledně. Jedná se o předmět, který z podstaty věci, že byl užíván pro nás neznámou osobou se musí brát jako takový vždy jako potenciálně ohrožující a potenciálně infekční. K tomu právě slouží i legislativní omezení pro eshopy řešící možnost vracet/nevracet produkty intimní povahy. Produkt může teoreticky klidně na sobě nést po spotřebiteli patogeny jakékoli infekční, nebo pohlavní a přenosné nemoci (od Syfilisu, přes Kapavku, ale i Hepatitídu, TBC, nebo cokoli dalšího a nebezpečného). Tedy možnou přenosnou bakteriální, nebo vírovou, nebo plísňovou infekci.
Souhrnem:
1.) Součinnost ze strany klienta nebyla učiněna nikoli v časové rovině v komunikaci, jak klient rozebírá naše upozornění na jeho nesoučinnost. Nesoučinnost je myšlená nedostatečným ošetřením výrobku tak, aby byl hygienicky nezávadný a nerizikový. Klient sám stvrzuje, že výrobek byl dle klienta ošetřen pouze mýdlem a vodou. Na každé Hygienické stanici Vám stvrdí, že pouze mýdlo neničí všechny patogeny (stačí si jen uvědomit, proč se všude v lékařství používají co nejsilnější dezinfekce a nikoli jen mýdla). A tedy, že saponát a voda není hygienické ošetření produktu, jak požadujeme ve VOP. Proto bez řádné plnohodnotné dezinfekce výrobku bychom porušovali zákon, pokud bychom takový navrácený výrobek požadovali po zaměstnancích, aby ho testovali a manipulovali s ním. Vystavovali bychom je vědomě potenciálnímu zdravotnímu riziku. Tuto skutečnost stvrdí jakékoli hygienické, nebo zdravotnické pracoviště. Pracovníci eshopu nejsou na víc pracovníci hygienické stanice vyškolení na manipulaci s infekčně potenciálně rizikovými předměty, ale jen a pouze s bezpečnými nerizikovými produkty. Nemají oprávnění s infekčními předměty manipulovat.
2.) Současně si stojíme za názorem, že na výrobku jsou jednoznačně viditelné bílé vločkovité známky zbytku sekrétu po užívání výrobku, nikoli jen známky běžného opotřebení povrchu výrobku.
3.) Z výše uvedeného jsme přesvědčení, že postupujeme správně a v tuto chvíli máme celou věc za uzavřenou. Pokud by po nás někdo chtěl jiný postup s daným produktem, směřoval by nás do porušování zákona o ochraně zdraví obyvatelstva.
4.) Klient byl předem informován, že má případně navrácený produkt vracet Hygienicky ošetřen. Hygienicky ošetřen jasně znamená, že má být nejen očištěn od čehokoli viditelného. Ale že má posílat očištěn od čehokoli i neviditelného a tedy že má posílat jen a pouze daný produkt, nikoli cokoli na daném produktu. Ať je to viditelné znečištění, nebo cokoli mikroskopického. Viry, bakterie a plísně jsou velice pravděpodobné věci na používaných předmětech intimní povahy. Toto potenciální znečištění výrobku NELZE vyřešit pouze použitím vody a saponátu. Proto klient neučinil součinnost a hygienicky výrobek NEPŘIPRAVIL na reklamaci, která mu byla následně z těchto důvodů i správně zamítnutá.
5.) Věříme, že i ze strany dTestu po uvědomění si výše uvedených faktů dojde k přehodnocení posledního vyjádření, kdy si odpovědná osoba uvědomí, že se jedna výrobek intimní povahy a po užívání vysoce potenciálně rizikový a tedy, že vyslovený názor je mylný, jelikož se jedná o názor pro běžné produkty, nikoli produkty s vysokým rizikem infekce. A že následné vyjádření dTestu k dané věci bude plně v souladu s naším názorem.

Za nás je celá věc uzavřená. Jsme přesvědčení, že jsme celou dobu postupovali správně a plně v souladu respektu ke všem právům klienta. Z naší strany byla snaha celou věc vyřešit jako vždy ke spokojenosti na straně klienta. Bohužel v tomto konkrétním případě nemáme možnost postupovat jinak než tímto zvoleným způsobem. Jakýkoli jiný způsob postupu, než je nyní by představoval naopak porušení oficiálních zákonů v ČR. Což věřím, že stvrdí nyní i odpovědná osoba na straně dTestu.
Děkujeme za pochopení.
S pozdravem
Tým eshop Amorův šíp

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.
Nyní se čeká na vyjádření dTestu.