| Počet nahlášených stížností: | 729 |
| Z toho za letošní rok: | 23 |
| Stále v řešení: | 34 |
45%
55%
Dobrý den,
z důvodu konce životnosti mého starého vozu a častých návštěv autoservisu jsem se rozhodl vzít si úvěr a pořídit si kvalitnější ojetý vůz. Koncem srpna 2024 jsem si v AAA Auto v Otrokovicích zakoupil za 240 000 Kč vůz Hyundai i30, v provozu od 12/2019, s nájezdem 102 000 km. Začátkem února 2025, ani ne půl roku po koupi, mi na dálnici vysadil motor (od koupi ujeto cca 6 000 km). Auto jsem nechal odtáhnout do servisu s žádostí o identifikaci poruchy. Zde jsem se dozvěděl, že diagnostika ukazuje nízké tlaky v palivovém systému. Předběžná cena opravy byla stanovena na 76 000 Kč.
Reklamoval jsem tedy auto u prodejce AAA Auto.
Výsledkem bylo zamítnutí reklamace, protože podle AAA Auto bylo auto v době prodeje v pořádku. Bez jakéhokoli šetření.
Autoservis začal s opravou na mé náklady, ale vzápětí zjistili, že poškození je podstatně rozsáhlejší.
Následně bylo zjištěno:
1. větší množství nejspíše zkondenzované vody v sání vzduchu do motoru. Z důvodu vniku vody ze
sání do válců pravděpodobně došlo k deformaci klik/y motoru, což byla příčina dále zjištěných
nízkých pracovních tlaků ve válcích.
2. Kovové piliny v celé palivové soustavě, kterou je nutno celou vyměnit. Zdrojem pilin bylo zřejmě
delší dobu se zadírající palivové čerpadlo.
Kompletní cena opravy, dle vyjádření pracovníků servisu, by dosahovala téměř pořizovací ceny vozu. Na auto jsem měl od Fortegra (AAA Auto) zaplacenou pojistku, která ale zdaleka nepokrývala cenu opravy ani z jedné třetiny.
Popis stavu vozu v době prodeje přiložený ke smlouvě od AAA auto nezmiňoval žádné závady, které mohli byť vzdáleně naznačovat takto špatný stav vozu.
Auto jsem u prodejce AAA Auto znovu reklamoval s uvedením podezření na skryté vady. Prodejce AAA Auto bez jakéhokoli šetření opět reklamaci zamítl s odůvodněním, že v době prodeje bylo auto v pořádku.
Jako kompenzace a dohoda o narovnání mi byla nabídnuta částka 15 000 Kč, pokud dohodu podepíši druhý den po obdržení vyjádření reklamace. To jsem neudělal.
V souladu s ustanovením § 2165 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pokud se vada na zakoupeném zboží projeví do 6 měsíců od převzetí, předpokládá se, že tato vada existovala již v době převzetí. Prodávající je v takovém případě povinen prokázat, že zboží bylo při převzetí bez vad.
Je zřejmé, že tato zákonná povinnost nebyla dodržena.
Dále jsem s AAA Auto nekomunikoval vzhledem k neochotě záležitost řešit. Rozhodl jsem se podat podnět na Českou obchodní inspekci a postupuji dále dle jejich rad.
Můj osobní dojem je ten, že ochrana spotřebitele v těchto případech leží zcela na aktivitě poškozeného a skončí návrhem na soudní řízení, protože dodržování reklamačního řádu u AAA Auto je zcela iluzorní
Tolik z mé zkušenosti s reklamací poměrně nového auta od AAA Auto.
S pozdravem,
Knebl T.
Hyundai i30 1.6 CRDi, 81 kW, Nafta
Za adekvátní řešení považuji vrácení peněz a odstoupení od smlouvy nebo výměnu vozu za jiný v odpovídající hodnotě.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Závěrem apelujeme na spotřebitele, aby nepodepisovali smlouvy ve spěchu a před každým podpisem si důkladně přečetli všechny podmínky. Ve chvíli, kdy je smlouva podepsaná, se již těžko dovolává toho, že spotřebitel nevěděl, co podepisuje.
Protože autobazar reklamaci zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 67783 stížností |
| Za měsíc | 239 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
