| Počet nahlášených stížností: | 53 |
| Z toho za letošní rok: | 5 |
| Stále v řešení: | 5 |
16%
84%
V Listopadu 2023 jsem po dopravní nehodě , nezpůsobené mnou a po návštěvě likvidátora škody pojišťovny Direct,nepojízdné vozidlo odvezl na ekologickou likvidaci.Kioii jsem poslal.na pojišťovnu v domnění že je vše vyřízené.pojisteni bylo hrazené až do ledna 2024.V průběhu roku se mi ozvala pojišťovna že jim dlužím peníze za povinné ručení.protoze jsem jim neposlal písemnou formouvypoved smlouvy.Na můj argument že pracují v zahraničí a nemám úplně čas Jezdit do ČR kvůli poslání papíru nereagovali.Pak mimoriska výpověď smlouvy pro neplacení.nacez jsem argumentoval již zmíněnou korespondenci a zasláním Office ho Velkého technického průkazu.V září se ozvala MBA finance,s tím že je dluh nikoli tisíc Kč a ke tisíce rovnou dva.Vysvwtkil.jsem.jom že nic takového nehrozí.Ted už místo vyhrožování dopisem posílají SMS.na které nereagují...Jen vyhrožují soudem....
Jako řešení považuji ukončení zastrašování že jejich strany...
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Povinné ručení:
V tomto případě byla mezi stranami uzavřena pojistná smlouva o povinném ručení. Základním účelem tohoto pojištění je zajištění náhrady újmy na zdraví a majetku způsobené poškozenému provozem vozidla. Vztah mezi stranami se bude řídit zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který tento druh pojištění upravuje.
Upozorňujeme spotřebitele, že povinné ručení nekončí automaticky v případě, že je nepojízdné vozidlo zařazeno k ekologické likvidaci. Spotřebitel by měl tedy vždy kontaktovat pojišťovnu a požádat ji s ohledem na okolnosti o zrušení smlouvy o povinném ručení.
Vymáhání:
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Spotřebitel je před zaplacením jakékoliv částky oprávněn vědět, na jakém základě tuto částku společnosti poskytuje a s kým vlastně jedná.
Spotřebiteli doporučujeme kontaktovat společnost, která by mohla být případným postupitelem pohledávky, a informovat se o tom, jak v celé věci společnost postupovala a zda dluh skutečně postoupila společnosti M.B.A. Finance s.r.o. Tímto jednáním nedochází k uznání dluhu.
Vhodný způsob informování spotřebitele by bylo například poštou.
O případné neexistenci dluhu je vhodné informovat i společnost, které byla údajná pohledávka postoupena - tedy M.B.A. Finance s.r.o. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat.
Mimo jiné zdůrazňujeme, že inkasní agentura (tj. společnost, které byla pohledávka postoupena - v tomto případě M.B.A. Finance s.r.o.) není exekutor, nemá žádná zvláštní oprávnění a jde jen o podnikatele, který se živí vymáháním pohledávek. Nemůže tedy vstoupit do obydlí či odstavovat účty spotřebitele. Poplatek za vymáhání skrze inkasní agenturu je pak podle judikatury neoprávněný (dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 67826 stížností |
| Za měsíc | 227 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
