| Počet nahlášených stížností: | 18 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
29.02.2024 v prodejně Bauhaus Liberec bylo zakoupeno stavební kolečko 80L. Po přibližně roce běžného používání došlo k samovolnému poškození kola – pryžová část pneumatiky praskla po celém obvodu. Je zcela zřejmé, že guma byla příliš tenká a došlo k materiálovému selhání. Kolečko bylo používáno výhradně na zahradě, nikoliv na stavbě, tudíž nebylo nadměrně zatěžováno.
Reklamace byla uplatněna po zimním období, dne 19.03.2025, a byla ze strany Bauhausu přijata. Krátce před koncem zákonné lhůty na vyřízení reklamace 15.04.2025 jsem byl kontaktován s dotazy zpochybňujícími, zda bylo kolečko skutečně zakoupeno v Bauhausu – přestože jsem předložil originál účtenky. Dne 18.04.2025 mi byla reklamace zamítnuta s odůvodněním, že: dodavatel vyrábí pouze černý disk bez ložiska. přetěžování, používání i přes počátek závady.
Tvrzení, která byla uvedena jako důvod zamítnutí reklamace, však neodpovídají skutečnosti. Jako zákazník nemohu být obeznámen s interními podrobnostmi týkajícími se sortimentu jednotlivých dodavatelů – výrobek jsem zakoupil přímo v prodejně Bauhaus Liberec a odpovědnost za jeho původ a soulad s vystavenou účtenkou nese prodejce. K žádnému přetěžování výrobku nedošlo. Kolečko bylo využíváno výhradně pro běžné zahradní účely a nebylo nijak nadměrně zatěžováno, i když pod vyrobkem bylo napsáno "vhodné pro přepravu těžkého nákladu, zahradního i stavebního materiálu". Poškození pryžové části kola, která praskla rovnoměrně po celém obvodu, jednoznačně svědčí o vadě materiálu, nikoli o nesprávném používání. Při opětovném podání reklamace 22.04.2025, doplněné o toto vysvětlení,28.04.2025 mi bylo sděleno, že účtenka neodpovídá předloženému výrobku, což zcela odmítám. Kolečko bylo skutečně zakoupeno v Bauhausu Liberec, což mohu doložit originálním dokladem o koupi.
Stavebni kolečko 80 L, nafukovací kolo, ocelova pozinkovana korba ve stříbrné barvě s pismem M
Oprava nebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku (pro zboží zakoupené před 6. 1. 2023 v průběhu šesti měsíců) od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, resp. § 2161 odst. 2 občanského zákoníku ve znění před novelou ze dne 6. 1. 2023). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 68112 stížností |
| Za měsíc | 235 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
