| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Postřikovač v ceně 3.849,- Kč včetně baterie a nabíječky byl od počátku vadný /protékající náplň/ a byl 2x reklamován.
Prodejce dne 6.5.2025 reklamaci uznal a vrátil 1.480,- Kč jako cenu postřikovače s tím, že příslušenství (baterii a nabíječku) si musí kupující ponechat, protože vadné není.
Baterie a nabíječka v ceně 2.369,- Kč je samozřejmě kupujícímu k ničemu, protože se nedá bez postřikovače žádným způsobem využít.
Zahradní aku postřikovač XT Line XT 102940, baterie XT Line XT 102786E, nabíječka XT Line XT 102790
vrácení plné výše uhrazené kupní ceny 3.849,- Kč, t.j. doplacení částky 2.369,- Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Dle § 2169 občanského zákoníku platí, že nárok v rámci reklamace vybírá spotřebitel, přičemž primárně může požadovat odstranění vady. Podle své volby může požadovat buď dodání nové věci bez vady nebo opravu věci. Teprve v případě, že by daný nárok byl nepřiměřeně nákladný, může do výběru nároku zasáhnout podnikatel. Zároveň platí, že odstoupení od kupní smlouvy či slevu z ceny může spotřebitel požadovat až následně v zákonem vymezených situacích (například pokud prodávající odmítne vadu odstranit).
Pokud však dojde v rámci reklamace k odstoupení od smlouvy, odstupuje se ohledně celého zboží, nikoliv pouze od části, která je vadná. Pokud tedy baterie a nabíječka byly součástí balení, má spotřebitel právo na vrácení celé částky. Na vrácení celé částky by měl spotřebitel nárok také v případě, že by zboží bylo zakoupeno v rámci jedné objednávky, neboť by se jednalo o závislé smlouvy podle § 1727 OZ. Pokud by však bylo zboží zakoupeno v rámci samostatných objednávek, výše uvedené by se neuplatnilo.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, pán který na nás podává stížnost není naším zákazníkem a nikdy jsme mu nic neprodali. Tvrdí, že zastupuje našeho zákazníka, který na našem eshopu 24.11.2023 zakoupil jednou objednávkou tři položky. Jednalo se o zahradní aku postřikovač XT102940 v "nulové verzi" (=bez akumulátoru a nabíječky), dále samostatně akumulátor XT102786E a třetí položkou v objednávce byla univerzální nabíječka XT102790. Po půl roce (13/5/2024) zákazník postřikovač reklamoval s tím, že netěsní okolo spouště. Servis zboží opravil a pán ho téměř rok používal. Letos v dubnu (17/4/2025) přivezl postřikovač podruhé a trval na vrácení peněz. Servis nám vyšel vstříc a v rámci kulance vyřešil tuto druhou reklamaci výměnou za nový stroj. Zákazník nicméně neměl ani o nový postřikovač zájem a přestože na to neměl zákonný nárok, vyhověli jsme mu a vrátili peníze za reklamovaný postřikovač. Odmítli jsme však vzít zpět rok a půl starý a používaný akumulátor a nabíječku, které byly zakoupeny samostatně a nebyly předmětem reklamace. Ani se nejedná o příslušenství, které by bylo možné používat výhradně s reklamovaným aku postřikovačem, ale je použitelné v ucelené řadě 18V aku nářadí značky XTline, která stejný akumulátor používá pro téměř padesát typů dílenského a zahradního nářadí. Přestože zákazník byl srozuměn s faktem, že akumulátor ani nabíječka nebyly předmětem reklamace a po roce a půl používání je nemůže prodejci vrátit, nechal si vyplatit peníze za reklamovaný postřikovač. Toto naše stanovisko jsme mu od dubna zopakovali několikrát jak při jeho osobních návštěvách, tak telefonicky. Nyní tuto snahu o vrácení peněz za všechno zakoupené zboží převzal stěžovatel pan Toms, ale na správném způsobu vyřešení reklamace z naší strany trváme.
Radim Hrnčíř - jednatel
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Hranice, kdy se jedná o smlouvy závislé a kdy nikoliv, se posuzuje individuálně a nelze stanovit přesnou hranici. V tomto případě se jednalo o jednu objednávku, nicméně v případě, kdy jde akumulátor s nabíječkou využít v desítkách dalších typů zařízení, by se o závislé smlouvy jednat nemuselo. Pokud však spotřebitel jiný vhodný typ nevlastní, máme za to, že by zánikem jedné smlouvy zanikly i tyto další, které byly učiněny v rámci jedné objednávky. Jak však uvádíme, jedná se o komplikovanější problematiku, na kterou mohou mít jiné orgány (ČOI, soudy...) jiný názor.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vyjádření společnosti reagovat.
Děkujeme dTestu za jeho vyjádření, dnes byla společnosti zaslána předžalobní výzva podle § 142a o.s.ř., v případě marného uplynutí lhůty (do 20.06.2025) k převzetí nepotřebné baterie a nabíječky a vrácení uhrazené částky bude věc předložena k rozhodnutí místně a věcně příslušnému soudu.
JUDr. Miloš Toms, zmocněnec, v plné moci spotřebitele Martina Hovorky
| Celkem | 68195 stížností |
| Za měsíc | 280 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
