| Počet nahlášených stížností: | 50 |
| Z toho za letošní rok: | 3 |
| Stále v řešení: | 2 |
38%
62%
Notebook zakoupen 24. 1. 2025 u iWant (cena 56 391 Kč). Od začátku měl problémové klávesy.
Proběhly tři servisní zásahy – při každém byl vyměněn mechanismus kláves, a při třetím byl navíc notebook rozebrán kvůli pantu.
Problém s pantem však nebyl vyřešen, naopak se zhoršil – praskavý/skřípavý zvuk se nyní ozývá častěji. Problémy s klávesnicí přetrvávají.
Ještě před podáním oficiální reklamace jsem si přes Gmail vyžádal všechny servisní protokoly a záznamy o návštěvách – servis mi je odmítl vydat s tím, že šlo pouze o „diagnostiku/test“, přestože při každém zásahu docházelo k výměně dílů.
Dne 28. 4. 2025 jsem zaslal oficiální reklamaci s žádostí o výměnu zboží nebo vrácení peněz, ale nedostal jsem žádnou odpověď a uplynula zákonná lhůta 30 dnů.
Po konzultaci s Českou obchodní inspekcí, dTest, Sdružením českých spotřebitelů a Elektronickou poradnou SOS–Asociace jsem uplatnil právo na jednostranné odstoupení od kupní smlouvy dle § 2169 odst. 2 a § 2174 občanského zákoníku a dnes 29.05.2025 jsem odeslal podepsané odstoupení od smlouvy prodejci.
Upřímně doufám, že společnost konečně zareaguje a pomůže situaci vyřešit.
Veškerou komunikaci se servisem, obchodem i nezávislými spotřebitelskými organizacemi jsem již předal přímo společnosti. Všechna dostupná videa a důkazy jsem rovněž poskytl. Na požádání je mohu poskytnout i týmu dTestu.
Apple MacBook Pro 14″ (M4 Pro, 24 GB RAM, 512 GB SSD)
Vrácení celé kupní ceny 56 391 Kč a ukončení kupní smlouvy
dle § 2169 odst. 2 a § 2174 občanského zákoníku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud by se jednalo o stejnou vadu:
Dle § 2171 odst. 1 písm. b) OZ platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy, pokud se vada na zboží projeví opakovaně.
Opětovným výskytem se rozumí projev stejné vady, která již byla v rámci uznané reklamace opravena. Dle znění zákona je tedy možné odstoupit již při druhém projevu stejné vady. Dle důvodové zprávy by mělo být v případě hodnotných či komplexních produktů spravedlivé umožnit prodávajícímu ještě jeden pokus o odstranění vady, avšak ani tento “další pokus” zákon přímo nevyžaduje.
Pokud by se nejednalo o stejnou vadu:
V určitých případech je možné považovat větší počet vad za podstatné porušení smlouvy. V takovém případě má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy podle § 2171 odst. 1 písm. c) OZ. O větší počet vad se zpravidla jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady.
Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 68042 stížností |
| Za měsíc | 258 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
