| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 2 |
Dne 24. 5. 2025 jsem si pronajal dodávku přes službu 123-Transporter (společnost 123 Shared Mobility Czechia s.r.o.). Po vrácení vozu mi bylo automaticky naúčtováno 5 smluvních pokut po 7 190 Kč za údajné kouření ve vozidle, nebyl mi poskytnut žádný důkaz kromě údajného záznamu ze senzoru.
Dále mi byla účtována smluvní pokuta 1 490 Kč a poplatek 203,30 Kč za údajné nedotankování paliva, opět bez dokladu nebo přehledu výpočtu.
Následně jsem byl penalizován 4× poplatkem za prodlení (249 Kč) a firma mi bez mého souhlasu zadržela kauci 15 000 Kč z první rezervace.
Dne 1. 6. 2025 jsem si přes aplikaci provedl novou rezervaci, systém si automaticky strhl dalších 15 000 Kč jako kauci a 1 190 Kč jako poplatek, přičemž jsem vozidlo nemohl využít kvůli zablokovanému přístupu. Rezervaci nešlo zrušit ani přes zákaznické centrum a částky nebyly vráceny.
Celkem mi tak firma neoprávněně strhla nebo zadržela více než 69 000 Kč.
Název produktu/služby: Krátkodobý pronájem dodávky přes aplikaci 123-Transporter Datum nákupu / rezervace: 24. 5. 2025 (1. rezervace), 1. 6. 2025 (2. rezervace) Způsob objednání: Mobilní aplikace 123-Transporter Platba: Online kartou
Zrušení všech neoprávněně účtovaných pokut za údajné kouření ve vozidle
Vrácení obou zadržených kaucí (2× 15 000 Kč)
Vrácení poplatku 1 190 Kč za nevyužitou rezervaci dne 1. 6. 2025
Vrácení účtované pokuty a ceny paliva (1 693,30 Kč)
Vrácení poplatků za údajné prodlení (996 Kč)
Přiměřená kompenzace za ztracený čas a nemožnost využití služby, kterou jsem si zaplatil a na jejíž poskytnutí jsem měl nárok
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud podnikatel požaduje zaplacení smluvní pokuty za porušení povinnosti spotřebitelem, musí toto porušení prokázat.
Ohledně smluvní pokuty za nedodržení smluvní povinnosti je klíčové, kde byla ve smlouvě obsažena. Dle nálezu Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3512/11) v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.
Další podmínkou pro možnost vymáhání smluvní pokuty je její přiměřenost. V případě, kdy by byla nepřiměřená - tedy příliš vysoká s ohledem na povinnost, kterou kryje, by se k takové smluvní pokutě vůbec nepřihlíželo - spotřebitel by tak tuto pokutu nemusel platit.
K druhé rezervaci:
Dle popisu měl spotřebitel zablokovaný přístup a vozidlo tak nemohl vůbec využít. Jestliže došlo ke stržení peněz podnikatelem, mohlo by se na jeho straně jednat o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane,
děkujeme za Vaši zpětnou vazbu a vyjádření k situaci ohledně pronájmu vozidla prostřednictvím služby 123-Transporter. Níže uvádíme naši reakci na jednotlivé body Vaší stížnosti:
1. Pokuty za kouření ve vozidle (5 × 7 190 Kč)
Dle záznamů z vozidla byl v průběhu pronájmu opakovaně aktivován senzor kouře. Na základě našich Všeobecných obchodních podmínek, nálepek ve vozidle a opakovaných upozornění (včetně push notifikací), je zákaz kouření ve vozidle jasně komunikován. Tato porušení byla zaznamenána jako opakovaná a vědomá, proto byly smluvní pokuty účtovány v souladu s VOP. K dispozici máme i výstupy ze senzorů ve formě grafů, které jsme připraveni Vám na vyžádání poskytnout. Zrušení těchto pokut proto bohužel není možné.
2. Vrácení obou kaucí (2 × 15 000 Kč)
Kauce z první rezervace byla vrácena dne 5. 6. 2025.
V případě druhé kauce doporučujeme podat žádost přes Váš zákaznický účet. Pokud si přejete, můžeme tento krok provést za Vás – stačí nám poskytnout Vaše Číslo účtu a jméno držitele karty, na kterou má být částka vrácena.
3. Vrácení poplatku 1 190 Kč za nevyužitou rezervaci dne 1. 6. 2025
Vozidlo bylo pro Vás v daném čase rezervováno a systém rezervaci vyhodnotil jako platnou. Zablokování přístupu k vozidlu bylo způsobeno neuhrazenými závazky z předchozí rezervace, což je v souladu s provozními podmínkami. Poplatek za rezervaci proto nelze vrátit.
4. Pokuta a poplatek za nedotankování paliva (1 693,30 Kč)
Vozidlo bylo předáno s plnou nádrží a vráceno s hladinou 92 %. Uživatelé mají možnost zaslat účtenku o tankování, na základě které lze situaci individuálně přehodnotit. V tomto případě žádná účtenka doložena nebyla, a proto byl účtován odpovídající poplatek spolu s administrativní smluvní pokutou.
5. Poplatky za prodlení (4 × 249 Kč)
Tyto poplatky odpovídají smluvním pokutám za zrušené nebo neúspěšné inkaso dle bodu 16.2 VOP, konkrétně za nedodržení povinnosti zajistit dostupnost prostředků pro inkasní platby. Účtování těchto pokut je proto oprávněné.
6. Kompenzace za ztracený čas a nemožnost využití služby
Rozumíme Vaší frustraci. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem však nemůžeme potvrdit pochybení na straně společnosti, a tedy ani vznik nároku na další finanční kompenzaci.
Děkujeme za pochopení.
S pozdravem,
Zákaznický servis
123 Shared Mobility Czechia s.r.o.
Děkuji za vyjádření společnosti, nicméně s ním nadále nesouhlasím a setrvávám na všech svých požadavcích.
1. Pokuty za údajné kouření ve vozidle (5 × 7 190 Kč)
Společnost nedoložila žádný důkaz, který by objektivně a nezpochybnitelně prokazoval, že ve vozidle došlo ke kouření. Pouhé interní výstupy ze senzoru bez nezávislého ověření (např. fotodokumentace, svědectví, znalecký posudek) nepředstavují dostatečný důkaz.
Dále připomínám, že dle nálezu Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3512/11) ujednání o smluvní pokutě ve spotřebitelských vztazích nesmí být součástí pouze Všeobecných obchodních podmínek, jinak jsou vůči spotřebiteli neúčinná.
Navíc samotná výše pokuty – 5× 7 190 Kč – je zjevně nepřiměřená a v rozporu s § 2051 občanského zákoníku. Požaduji jejich zcela zrušení a vrácení částky 35 950 Kč.
2. Vrácení kaucí (2 × 15 000 Kč)
Společnost ve svém vyjádření uvedla, že kauce z druhé rezervace byla vrácena automaticky. Nerozumím tedy, proč v případě první rezervace automatický proces neproběhl a jsem nyní nucen o vrácení kauce žádat.
Všechny potřebné platební a identifikační údaje jste již měli k dispozici. Přesto pro zjednodušení uvádím znovu údaje k vrácení druhé kauce:
Číslo účtu: 2021179010/3030
Jméno držitele účtu/karty: Petr Dohnal
Žádám o okamžité vrácení druhé kauce ve výši 15 000 Kč, a to bez další zátěže na mé straně.
3. Poplatek 1 190 Kč za nevyužitou rezervaci
Vozidlo jsem nemohl využít z důvodu zablokovaného přístupu, přičemž rezervaci nebylo možné zrušit ani přes zákaznické centrum. Přesto jste si částku automaticky strhli. Žádám o vrácení celé částky a konstatuji, že se jedná o bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku.
4. Pokuta a poplatek za údajné nedotankování (1 693,30 Kč)
Tato sankce nebyla nijak doložena – chybí jasný výpočet rozdílu i foto-dokumentace. Společnost se tak domáhá částky bez možnosti ověření její oprávněnosti.
5. Poplatky za údajné prodlení (4 × 249 Kč)
Opět chybí jakékoli konkrétní důkazy o pochybení z mé strany. Účtování proběhlo čistě automaticky, bez mého vědomí a možnosti obrany.
6. Kompenzace
Vzhledem k nepřiměřeným sankcím, zablokovanému přístupu k rezervaci, nemožnosti využít zaplacenou službu a značné ztrátě času, požaduji také finanční kompenzaci ve výši alespoň 2 000 Kč.
Celkem tak požaduji vrácení částky převyšující 52 883,30 Kč, včetně druhé kauce, poplatků a smluvních pokut, a přiměřenou kompenzaci.
Mimosoudní řešení sporu s Českou obchodní inspekcí již probíhá. Pokud nedojde k nápravě, jsem připraven se obrátit na soud a případně i zveřejnit tuto zkušenost jako varování ostatním spotřebitelům.
S pozdravem,
Petr Dohnal
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Jestliže byly smluvní pokuty uvedeny pouze v obchodních podmínkách, jsou neúčinné a spotřebitel by je tak nemusel hradit (resp. společnost by nebyla oprávněna si je účtovat), jak jsme uvedli již v původním vyjádření.
Za předpokladu, že by však tyto smluvní pokuty byly uvedeny řádně (ideálně přímo ve smlouvě), domníváme se, že by důkaz detektorem kouře byl dostatečný. Jiné orgány (ČOI, soud) však mohou být jiného názoru.
Co se týká nepřiměřenosti výše smluvní pokuty, nevyužije se u spotřebitele moderace dle § 2051 občanského zákoníku, jak uvádí spotřebitel. Jednalo by se však o zneužívající ujednání ve smyslu § 1814 odst. 1 písm. l) stejného zákona. K takovému ujednání by se nepřihlíželo a spotřebitel by tak nebyl povinen nic hradit.
Protože se kouřením ve vozidle může usadit zápach, čímž se sníží hodnota vozidla, nejsme si jisti, zda se jedná v tomto případě o přiměřenou či nepřiměřenou smluvní pokutu - to může závazně určit pouze soud.
U poplatku za rezervaci, o které společnost věděla (případně vědět měla a mohla), že spotřebiteli nebude umožněna se domníváme, že by se jednalo o bezdůvodné obohacení, jak uvádí spotřebitel.
Co se týká pokut/poplatků 4 a 5, máme za to, že v případě, kdy společnost prokáže, že došlo k naplnění podmínky pro jejich účtování, může je po spotřebiteli požadovat. Vše však platí za předpokladu, že byl spotřebitel o těchto pokutách řádně poučen.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na vývoj stížnosti reagovat.
Odpověď bohužel zčásti ignoruje poskytnuté informace společností. Zákazník dostává informace o pokynech k jízdě a případné možnosti udělení smluvních pokut při jejich nedodržení všemi kanály včetně emailu, push notifikací, SMS a zpráv v aplikaci, s nimiž musí předem aktivně udělit souhlas. Peníze za rezervaci lze zákazníkovi vrátit, pokud má sjednané pojištění storna a změny rezervace (možno zakoupit při procesu rezervace), v tomto případě se spotřebitel rozhodl tohoto práva nevyužít. V případě neuhrazených dlužných faktur má pronajímatel pochopitelně právo aktivovat imobilizér vozidla. Tímto jde z naší strany o poslední odpověď, neboť nemáme již co více sdělit. K porušení práv spotřebitele nedošlo a i když se to zákazníkovi nelíbí, je třeba smluvní podmínky dodržovat.
| Celkem | 68551 stížností |
| Za měsíc | 274 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
