| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dne 24. 5. 2025 jsem si pronajal dodávku přes službu 123-Transporter (společnost 123 Shared Mobility Czechia s.r.o.). Po vrácení vozu mi bylo automaticky naúčtováno 5 smluvních pokut po 7 190 Kč za údajné kouření ve vozidle, nebyl mi poskytnut žádný důkaz kromě údajného záznamu ze senzoru.
Dále mi byla účtována smluvní pokuta 1 490 Kč a poplatek 203,30 Kč za údajné nedotankování paliva, opět bez dokladu nebo přehledu výpočtu.
Následně jsem byl penalizován 4× poplatkem za prodlení (249 Kč) a firma mi bez mého souhlasu zadržela kauci 15 000 Kč z první rezervace.
Dne 1. 6. 2025 jsem si přes aplikaci provedl novou rezervaci, systém si automaticky strhl dalších 15 000 Kč jako kauci a 1 190 Kč jako poplatek, přičemž jsem vozidlo nemohl využít kvůli zablokovanému přístupu. Rezervaci nešlo zrušit ani přes zákaznické centrum a částky nebyly vráceny.
Celkem mi tak firma neoprávněně strhla nebo zadržela více než 69 000 Kč.
Název produktu/služby: Krátkodobý pronájem dodávky přes aplikaci 123-Transporter Datum nákupu / rezervace: 24. 5. 2025 (1. rezervace), 1. 6. 2025 (2. rezervace) Způsob objednání: Mobilní aplikace 123-Transporter Platba: Online kartou
Zrušení všech neoprávněně účtovaných pokut za údajné kouření ve vozidle
Vrácení obou zadržených kaucí (2× 15 000 Kč)
Vrácení poplatku 1 190 Kč za nevyužitou rezervaci dne 1. 6. 2025
Vrácení účtované pokuty a ceny paliva (1 693,30 Kč)
Vrácení poplatků za údajné prodlení (996 Kč)
Přiměřená kompenzace za ztracený čas a nemožnost využití služby, kterou jsem si zaplatil a na jejíž poskytnutí jsem měl nárok
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud podnikatel požaduje zaplacení smluvní pokuty za porušení povinnosti spotřebitelem, musí toto porušení prokázat.
Ohledně smluvní pokuty za nedodržení smluvní povinnosti je klíčové, kde byla ve smlouvě obsažena. Dle nálezu Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3512/11) v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.
Další podmínkou pro možnost vymáhání smluvní pokuty je její přiměřenost. V případě, kdy by byla nepřiměřená - tedy příliš vysoká s ohledem na povinnost, kterou kryje, by se k takové smluvní pokutě vůbec nepřihlíželo - spotřebitel by tak tuto pokutu nemusel platit.
K druhé rezervaci:
Dle popisu měl spotřebitel zablokovaný přístup a vozidlo tak nemohl vůbec využít. Jestliže došlo ke stržení peněz podnikatelem, mohlo by se na jeho straně jednat o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 68112 stížností |
| Za měsíc | 250 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
