#82227Poplatek za uvedení zboří do původního stavu.

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.

V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Dle § 1837 písm. g) zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, spotřebitel nemůže odstoupit bez udání důvodu od smlouvy o koupi zboží v zapečetěném obalu, které spotřebitel z obalu vyňal a z hygienických důvodů a ochrany zdraví jej není možné vrátit zpátky. Dle České obchodní inspekce "se musí však jednat o hygienický, utěsněný obal, který zboží chrání" (viz blíže na https://www.coi.cz/pro-spotrebitele/spotrebitelsky-pruvodce/). Nebylo-li zboží v takovém obalu, lze od smlouvy odstoupit bez ohledu na hygienické důvody. Pokud zboží v takovém obalu bylo, je možné odstoupit jen tehdy, nebrání-li tomu hygienické důvody.

Je věcí individuálního posouzení, kam až dopadá výjimka odůvodněná "hygienickými důvody". Máme za to, že žehlička, kulma na vlasy a podobné nástroje jsou však typem zboží, které vrátit lze. Vysokou teplotou, kterou výrobek při používání má, by mělo být dle našeho názoru zajištěno, že dojde k naprosto minimálnímu, resp. žádnému znečištění věci. A navíc, dle popisu skutkového stavu ve stížnosti lze patrně dle našeho názoru (a vycházíme přitom z výše uvedené zprávy České obchodní inspekce a odborné literatury) mít za to, že se nejednalo o uzavřený obal ve smyslu § 1837 písm. g) občanského zákoníku - tedy o obal utěsněný a zapečetěný. Dodáváme, že tato výjimka neobstála např. ani v případě matrace, jak rozhodl Soudní dvůr EU (viz věc C-681/17).

Výjimky mají podle nás být s ohledem na nález Ústavního soudu ČR (sp. zn. IV. ÚS 2989/16) vykládány restriktivně, a tudíž ve prospěch spotřebitele.

Spotřebiteli doporučujeme, aby na odstoupení od kupní smlouvy trval.

Pokud prodejce nereaguje, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude adresován společnosti Jiří Sikora, Dětmarovice 775, 73571.

Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Podnikatel doplnil následující:
Zákazník nám vrátil z webu do 14 dnů kulmofén, který byl opravdu použitý, kartáče byly zaneseny vlasy i do vnitř kartáče. Na dotaz na čoi nám bylo zděleno, že zákazník by se měl s výrobkem pouze seznámit jako na obchodě, ale ne jej použít . Tady v prodejně taky se nikdo nemůže holit, péct maso v troubě vysavat apod. jen proto aby vyzkoušel výrobek.Na to jsou předváděcí akce či výrobky. Tento výrobek se již nedá prodat jako nový, tudíž nám zákazník způsobil škodu o kterou musíme slevnit na bazaru, nebo poslat na servis a zaplatit vyčištění. Výrobek je celý od vlasů a laků a nelze jej prodat jako nový. Vy by jste si koupili takový výrobek? Tak jak to vlastně je? máme právo snížit, nebo ne? tady je vyjádření čoi: Zároveň však může požadovat náhradu za opotřebení či poškození zboží, které mu spotřebitel zasílá zpět. Zákon stanoví 14 denní lhůtu „na rozmyšlenou“ a dává tak kupujícímu možnost prohlédnout a vyzkoušet si zboží, které předtím viděl pouze na obrázku. Toto zkoušení by však mělo sloužit pouze k nezbytnému seznámení se s vlastnostmi a funkcemi zboží, a to v podstatě v takovém rozsahu, jako když si zboží zkouší spotřebitel při koupi v kamenném obchodě. V opačném případě by šlo o používání zboží, při kterém by se jeho hodnota snižovala. I tak může kupující od smlouvy odstoupit.

K tomu dodáváme, že spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné pro seznámení se s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vyjádření společnosti reagovat.

Reakce spotřebitele

Kamil Skalicky

Dobry den, žena vyrobek pouze jednou vyzkoušela - zkusila si natocit vlasy kulmofenem a zjistila, ze nefunguje podle jejich predstav, a tak vyrobek zabalila a poslala zpátky prodejci. Rozhodne nepouziva zadne laky na vlasy ani jine podobne produkty! Takze kulmofen nemohl byt od laků nijak potrisnen. Nevim jak jinak by se mela seznamit s povahou a vlastnosti zboží nez tak ze ho jednou vyzkousi.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme spotřebiteli za poskytnuté vyjádření.

I nadále trváme na svém původním stanovisku. Nedomníváme se, že by se jednalo o hygienický produkt, avšak v případě, že by spotřebitel nakládal se zbožím jinak než je pro seznámení nutné, je možné částku ponížit o snížení hodnoty zboží. Tento rozdíl by měl být prodávající schopen vyčíslit a prokázat.

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na vývoj stížnosti reagovat.

Vyjádření dTestu

Podnikatel poskytl následující vyjádření:
Jelikož přístroj byl používán zákazníkem , zanesen vlasy, tak je vždy potřeba servisem vyčistit a zkontrolovat přístroj odbornou firmou do původního stavu.
Tato služba servisu tohoto přístroje je účtovaná jednotnou cenou 666,- Kč s DPH . Doprava PPL do servisu 138,- s DPH a servis má jednotnou cenu zpět poštovné a balné 160,- Kč s DPH. Celkový náklad na vyčištění a kontrolu přístroje je 964,-kč s DPH. Naše firma takovou cenu nechtěla po zákazníkovi v rámci dobrých vztahů se zákazníky. Vše bylo zákazníkovi vysvětleno, že jeho používáním byla snížena hodnota přístroje a jsme nuceni dát přístroj do původního stavu servisem.

Mějte se hezky
Jiří Sikora Duo

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.

Reakce spotřebitele

Kamil Skalicky

Dobrý den,
je pravda ze prodejce nechtel celou vyse vycislenou castku ale i tak se domnivam ze pozadavak na zakaznika aby zaplatil desinfekci/vycisteni prodkutku, ktery pouze vyzkousel, je neadekvátní a nezákonné.
Porad se bavime o tom, jeslli lze produkt považovat za hygienické zboží ( a tudiz jej prodejce musi dezinfikovat atd) ci nikoliv. Pokud si to urcuje sam prodejce, tak je zakaznik vydan napospas a nikdy dopredu nevi, zda zrovna vybrany prodejce bude zbozi považovat za hygienické ci nikoliv. Tohle mi neprijde uplne vporadku. Je to bezna praxe ?

P.S.
Žena si uz kulmu koupila v kamene prodejne a prodejce ji umoznil si kulmu na miste vyzkouset

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme spotřebiteli za poskytnuté vyjádření.

Pokud by se jednalo o hygienický produkt, nebylo by ze zákona možné jej vrátit a případná možnost vrácení by se řídila smluvními podmínkami. To, že tento produkt, dle našeho názoru, nelze považovat za výjimku pro odstoupení ze smlouvy z hygienických důvodů tak znamená, že odstoupit lze - tato skutečnost však nemá žádný vliv na to, zda zboží musí či nemusí být dezinfikováno.

Je tedy otázkou individuálního posouzení produktu, zda musí být dezinfikován či nikoliv, avšak odborné vyčištění je před dalším prodejem přinejmenším očekáváno. Domníváme se, že ponížení vrácené částky o 300 Kč z tohoto důvodu je v souladu se zákony.

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na vývoj stížnosti reagovat.