| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 0 |
Velmi podobně jako u stížnosti zadané zde:https://www.vasestiznosti.cz/stiznost/9225/neopravnene-nauctovany-poplatek
Zaplatila jsem si u Webnode balíček. Nevím už přesně, kolik stál, protože jsou veškeré údaje o této transakci v administraci vymazány. Asi rok poté mi přišlo oznámení, že mi byla stržena částka 8 987 Kč za automatické prodloužení webu, což jsem nikdy neschválila. Ani jsem nevěděla, že je to možné. Vůbec netuším, jak se z mého účtu ta částka dostala k Webnode. Web jsem přitom již sedm měsíců nepoužívala, protože se nám nepodařilo rozjet e-shop. Zajímavé je, že si vůbec nevybavuji, že bych tuto transakci udělala. Navíc, jsem údajně zaplatila za tento nefunkční web tu nejvyšší možnou variantu balíčku. Vím, že takto bych se nikdy nezachovala. Vždy platím za web maximálně 2300 Kč na rok a tento web byl navíc nefunkční, což věděl i webnode.
Webnode nekomunikuje, neberou mi telefony, ani na 580 000 580, ani na 518 770 000, jen automatická odpověď, to samé na mailu podpora@webnode.cz, stále jen omluvy na zaneprázdněnost. Reagovali až na výhružku ČOI. Poslední komunikace na FB je také spíše z roku 2023, žádné aktuální informace zde nenacházím. Nepíší vlastní jména, jen přezdívky - údajně z bezpečnostních důvodů.
*** - již neběží a týká se uvedené zprávy. *** - je zaplacený a neběží
Požaduji zpětné vrácení peněz za automatické prodloužení platby *** a aby vrácení platby za web *** - půjdu k jinému poskytovateli. Dále požaduji, aby mi zaslali veškeré faktury, které jsou mi naúčtované z mého účtu za jakýkoliv web, zkontroluji jejich oprávněnost.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013. Překvapivé ujednání je vůči spotřebiteli neúčinné, tudíž došlo k ukončení závazku uplynutím původně sjednané doby.
Spotřebiteli doporučujeme, aby společnost prokazatelným způsobem informoval, že nebyl ze strany společnosti řádně poučen o smluvních podmínkách, tudíž byl uveden v omyl, a proto namítá neplatnost automatického prodloužení smlouvy. Spotřebitel by měl rovněž společnost informovat, že neměl v úmyslu platnost smlouvy prodlužovat, smlouva tudíž skončila uplynutím období, na které byla původně sjednána.
Peněžní prostředky spotřebitele, které společnost inkasovala v souvislosti s tzv. automatickou prolongací, jsou bezdůvodným obohacením. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nás informovala o tom, že se situaci se společností podařilo vyřešit. Stížnost tak uzavíráme s dosažením dohody.
| Celkem | 68195 stížností |
| Za měsíc | 263 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
