| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Koupil jsem si auto (škoda octavia 2009) za 130 000 Kč. Bylo mi řečeno, že auto je zcela v pořádku a že neví o ničem. Řekl mi pouze, že brzy jsou orezlé, ale to se používáním spraví. Ani ne po týdnu auto odešlo a volal jsem prodejci, že to chci nějak řešit. Nakonec jsme se dohodli, že se bude na opravě podílet. Oprava byla za 60 000 Kč. K tomu mi v servise řekli, že auto muselo být nejspíše pod vodou, což mi prodejce neřekl. Poslal jsem mu fakturu, tak jak jsme se dohodli, ale ani po 3 měsících nic. Hledá stále výmluvy, že dal fakturu do servisu k přepočítání jak jsme se dohodli. K informaci, že auto bylo pod vodou se příliš nevyjádřil. Řekl, že o ničem neví a že auto jezdilo a tím pádem nebylo nutné ho dávat do servisu (ani k určení ceny). Auto mělo půl roku technickou. Ještě tam nastala další porucha (chladič), o tom jsem ho pouze informoval, s tím mě ale odbyl. Když mu zavolám, abych se zeptal, jak to vypadá, je naštvaný a snaží rychle odbýt.
Nevím co s tím dělat dál.
Vrácení části peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Podle § 1925 občanského zákoníku platí, že čeho lze dosáhnout uplatněním práva z vadného plnění, toho se nelze domáhat z jiného právního důvodu. Spotřebitel by v takovém případě neměl právo požadovat kompenzaci vynaložených nákladů.
Pokud však bylo spotřebiteli sděleno, že se společnost bude na opravě podílet i přesto, že spotřebitel automobil zavezl do jiného než podnikatelova servisu, měla by toto společnost dodržet. Obecně totiž platí, že slib zavazuje. Konkrétní zaměstnanec navíc jedná jménem společnosti a při výkonu pracovní činnosti ji v podstatě zastupuje podle § 430 občanského zákoníku.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 68551 stížností |
| Za měsíc | 244 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
