| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den,
obracím se na Vás s následující stížností týkající se poškození rámu mého kola během přepravy na reklamaci.
Přepravu kola zajišťoval majitel obchodu, který přepravní službu sám objednal. Kolo bylo přepravní společností i panem Glasrem převzato bez jakýchkoliv výhrad. Mám k dispozici fotografie dokládající, že kolo bylo před odesláním ve zcela nepoškozeném stavu a také že bylo pečlivě a řádně zabaleno.
O to více mě překvapilo, že mi byla po doručení ze strany obchodu zaslána fotografie výrazného poškození rámu kola. Majitel obchodu ani jeho zaměstnanci však nebyli schopni doložit jedinou fotodokumentaci potvrzující, v jakém stavu zásilku při převzetí od přepravní společnosti obdrželi.
Na mé opakované žádosti o řešení celé situace jsem byla ze strany obchodu bez jakýchkoliv důkazů přímo obviněna, že za poškození odpovídám já. Takový postup považuji za zcela nepřijatelný, stejně jako neochotu obchodu situaci jakkoli řešit.
Žádám Vás o důkladné prošetření celé záležitosti a domáhám se spravedlivého řešení vzniklé škody.
Děkuji za pochopení.
S pozdravem
Sotolářová
Kross Esker 7.0 fialová/černá velikost S 2023
Vzhledem k tomu, že kolo bylo zakoupeno jako nové, avšak kvůli skryté výrobní vadě nebylo možné jej používat, a dále bylo během přepravy výrazně poškozeno, považuji celé jednání obchodu, včetně arogantního přístupu k řešení reklamace, za nepřijatelné. Z těchto důvodů již nechci mít s tímto obchodem žádné další vztahy.
Proto požaduji vrácení celé kupní ceny za kolo v plné výši.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud navíc spotřebitel uplatní reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Prodávající je povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Nesplnění této povinnosti je správním deliktem a může být sankcionováno ze strany České obchodní inspekce, které spotřebitel může dát podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele.
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 68551 stížností |
| Za měsíc | 255 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
