| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
1) Objednal jsem si 1 x tepláky (1090 Kč) a 2 triko (2 x 620 Kč),objednávku jsem si vyzvedl 18.6.2025. Kompletní objednávku jsme se rozhodnul vrátit 20.6 tedy v zákonné 14-ti denní lhůtě. Balík byl doručen eshopu 23.6.2025.
2) Rozhodnul jsem se pro vrácení,což jsem jasně v emailu i ve formuláři deklaroval, neboť na všech třech kusech se projevila vada, konkrétně ať už ihned při přijetí (viditelný prasklý potisk na teplácích) nebo po 2 dnech užívání (částečně odrobený potisk na 2 trikách po jednom vyprání!).
3) Termín pro vrácení částky či vyřešení celé záležitosti byl do 9.7.Do tohoto data mi nevrátily ani peníze, ani nezaslali stanovisko, pouze dne 9.7 zaslali dotaz, kde údajne na internetu se nacházejí špatné recenze potisku jejich zboží,což jsem doposlal.
4) I přes mou jasnou deklaraci,že od smlouvy odstupuji, celou záležitost začali řešit jako reklamaci.
5) Po mém upozornění, že zboží nereklamuji,ale že u zboží využívám svého práva na odstoupení od smlouvy z důvodu,že zboží má vady, najednou vše začali řešit v režimu"odstoupení od smlouvy" s tím,že mi ale nevrátí celou částku,neboť jdle nich,cituji: ,,U obou triček došlo k znehodnocení potisku – je částečně sloupaný, pravděpodobně v důsledku nevhodného praní. Ve jejich zdůvodnění bych potrhnul spojení pravděpodobně v důsledku nevhodného praní.
6) V kontrastu s tím je zde Ust. § 2161: „Jakost při převzetí
(2) Projeví-li se vada v průběhu jednoho roku od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.“
https://coi.gov.cz/…ku/
Jinými slovy,zatímco zákon jasně říká,že pokud se projeví vada, má se vzato,že věc byla vadná od počátku,tak na druhé straně po 3 týdnech začnou argumentovat nikoliv znaleckým posudkem,jak bych očekával,ale tvrzením,že to trika byly znehodnoceny pravděpodobně v důsledku nevhodného praní,což absolutně odmítám a připojuji aktuální diskuzi,kde nekvalitní potisk jejich oblečení řeší zákaznící jiného eshopu na jejich facebooku: https://www.facebook.com/share/p/1EvjdCMPSH/
Do dnešního dne,tj. 18.7 mi eshop vrátil pouze částku za tepláky (1090 Kč). Ani poštovné ve výši 79 Kč mi nevrátil.
Tričko Rough Sea, Tričko North Valknut, KALHOTY DOBERMANS TRAINING
Vrácení celé částky za trika, tj. 2 x 620, tedy 1240 Kč a nejnižší poštovné ve výši 79 Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle § 555 občanského zákoníku platí, že se právní jednání posuzuje podle svého obsahu. Pokud tedy bylo z komunikace jasné, že spotřebitel požaduje vrácení finančních prostředků, jednalo by se pravděpodobně o odstoupení od smlouvy nikoliv o reklamaci. Společnost by pak v takovém případě měla povinnost situaci řešit jako odstoupení od smlouvy.
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Odstoupením se smlouva od počátku ruší od počátku a strany si mají vzájemně vrátit to, co si poskytli. Při odstoupení vrací podnikatel spotřebiteli cenu zboží a jedno poštovné. Případné druhé poštovné pak platí spotřebitel.
Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné pro seznámení se s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 68551 stížností |
| Za měsíc | 255 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
