| Počet nahlášených stížností: | 269 |
| Z toho za letošní rok: | 15 |
| Stále v řešení: | 13 |
50%
50%
Zakoupila jsem TV, kterou jsem odnesla domů, instalovala na zeď do původního držáku a po stržení folie a zapnutí TV jsem zjistila, že je nefunkční. Odnesli jsme ji ihned zpět do prodejny. Oni tvrdí, že jsem si ji mechanicky poškodila sama, což není pravda, vada na TV byla viditelná opravdu až po stržení sice průsvitné, ale mléčné folie a zapnutí přístroje.
Po stržení folie a vypnutí TV je závada viditelná pouze z určitého úhlu pohledu, což jsme neviděli v obchodě při vizualní kontrole bez zapnutí ani my, ani prodejce. Jsem si jistá, že jsme s TV zacházeli tak, jak nám bylo doporučeno a žádné mechanické poškození jsme na výrobku nezpůsobili, vada musela být již při prodeji, ale nebyla viditelná. Odmítají nám uznat reklamaci. Jak se můžeme bránit, když si kupujeme tzv. "zajíce v pytli", když se výrobky na prodejně prodávají nevyzkoušené.
V mailu se odkazují na servisní posudek, ta tv je stále na prodejně, tak nevím jak ji mohlo nějaké středisko nebo tým ombudsmana posuzovat, když ji určitě ani neviděli, pochybuji, že se na nich někdy někdo přijel podívat.
Prosíme o pomoc, jak se bránit takové nespravedlnosti.
přikládám fakturu, odstoupení od smlouvy a mailovou komunikaci
jak jsem uvedla ve svém požadavku v mailu s prodejcem, požadujeme funkční výrobek nebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Jestliže však vadu na zboží způsobil spotřebitel, např. došlo k mechanickému poškození zboží, nejedná se o výrobní vadu, a podnikatel tak může reklamaci zamítnout.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 68620 stížností |
| Za měsíc | 278 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
