| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dne 15.3. 2025 jsem využil akce dva + třetí kus za cenu 25 Kč. Tím kusem za 25 Kč bylo tričko, na němž se po pár vypráních objevily kazy na různých místech. Na prodejně mi bylo nabídnuto jediné řešení – vrácení částky 25 Kč, což považuji za neakceptovatelné. Nákup všech třech kusů bych bez této akce (2+1) neprovedl. Od té doby jsem si s prodejcem vyměnili několik mailů + jednou si s vedoucí prodejny zavolali. Nicméně jinou variantu řešení mi nenabídli, s tím, že výměnu nemohou zajistit, na prodejně triko již nemají a mé další varianty řešení (2. a 3.) neakceptují.
1. výměna zboží za kus bez vady
2. možnost výměny za jiné zboží v hodnotě nižší než byla cena druhé položky původního nákupu (dle podmínek původní akce)
3. vrácení všech třech položek nákupu, který bez akce pro mě není již zajímavý
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
V tomto případě se domníváme, že je možné řešit reklamaci dodáním nového kusu bez vad, přestože není na konkrétní prodejně dostupný.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 68735 stížností |
| Za měsíc | 262 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
