Společnost


Čedok a.s.
Počet nahlášených stížností:181
Z toho za letošní rok:12
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Úspěšnost případů

5 %
Počet procent vyřešených stížností v rámci služby VašeStížnosti.cz (9 z 181)

Hodnocení spokojenosti
100%
0%
Uvedená procenta vychází z 1 hodnocení od spotřebitelů help

#83179Nedostatečná informovanost delegátem

Stav stížnosti

v řešení

Celková doba trvání

2 měsíce 9 dnů 16 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
09.09.2025, před 2 měsíci

Barbora Šafránková

Znění stížnosti

Skrze delegáta nám na dovolené bylo poskytnuto auto. Delegát slíbil, že nám ještě tentýž večer pošle možnosti výletů po okolí, což se nestalo. K půjčení auta nám neposkytl žádné informace, kromě ceny za půjčení na dva dny. Auto bylo půjčené na přítele. Při jedné z jízd jsem auto řídila já, přítel seděl vedle mě v autě. Zastavila nás policie, po kontrole dokladů nám sdělili, že auto je půjčené na přítele a já tedy auto řídit nemohu. Oba jsme dostali pokutu 12.800 TRY (6.791 Kč), dohromady tedy 25.600 TRY (13.582 Kč). Přítel za to, že mě nechal řídit auto a já za to, že jsem řídila. Od delegáta jsme nedostali informaci, že pokud je auto půjčené na jednoho, druhý řídit nemůže, i když je s ním ním v autě. S delegátem jsme následně situaci řešili přes aplikaci WhatssApp, kde s vysmátými smajlíky odpověděl, že pokutu musíme zaplatit a poslal nám adresu na policejní stanici, kam musíme jet. Pokutu jsme zaplatili. Následně jsme s ním komunikovali i osobně, jediné, co stále opakoval bylo, že ho to mrzí.
Ubytovaní jsme byli na hotelu Salamis Bay Conti Resort Hotel & Casino. Delegát se jmenoval ***.


Produkt

Nedostatečná informovanost ze strany delegáta


Požadované řešení

Kompenzace vzniklé škody.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
9.9.2025 15:55, před 2 měsíci

Z popisu spotřebitele nevíme, co přesně bylo s delegátem ujednáno. Domníváme se však, že uvedená informační povinnost náležela půjčovně automobilů, nikoliv delegátovi.

Pokud byla tato smlouva uzavřena výhradně mezi půjčovnou a spotřebitelem, není zcela zřejmé, zda se na danou situaci bude vztahovat české právo. V případě, že by delegát vystupoval v pozici zprostředkovatele, mohla by se na smluvní vztah uplatnit česká právní úprava, a tím by bylo uplatnění i následné vymožení náhrady škody podstatně usnadněno, jelikož jako zprostředkovatel má informační povinnost spojenou s objednanými službami cestovního balíčku.

Jestliže tedy informační povinnost byla porušena, mohl by spotřebitel požadovat náhradu škody.

Obecně platí, že při pronájmu vozidla je oprávněna k jeho řízení osoba, na jejíž jméno bylo vozidlo zapůjčeno. Pronajímatelé zpravidla nabízejí možnost sjednat tzv. „dalšího řidiče“, tedy osobu, která je oprávněna řídit vozidlo vedle hlavního nájemce.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
15.10.2025 13:47, před měsícem

Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.
Nyní se čeká na vyjádření společnosti.