| Počet nahlášených stížností: | 21 |
| Z toho za letošní rok: | 4 |
| Stále v řešení: | 2 |
V loňském roce mi byla namontována kuchyň s tím, že tam bude zabudována moje zakoupená digestoř. Po namontování jsem zjistila, že odtah nefunguje. Došla jsem si na pobočku v Nymburce, kde mi paní nabídla jinou, prý tichou digestoř značky Elica Boxin Lux IXA60. Po neúplném namontování této digestoře je tak hlučná, že neslyšíme vlastního slova. Proto žádám o příjezd jiného technika, zkontrolování a doladění digestoře. Doufám, že již po roce čekání budu mít vše v pořádku. Děkuji
Digestoř Elica Boxin Lux IXA60
Dodělat digestoř ke kuchyňské lince (ale neposílat nikoho z pobočky Nymburk) - veliká nespokojenost s jednáním.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla pravděpodobně sjednána smlouva o dílo. Dílem se dle občanského zákoníku rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.
O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. Na danou problematiku se použije ustanovení o prodeji zboží spotřebiteli, nikoliv obecná ustanovení o kupní smlouvě.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví v době dvou let od převzetí. Podnikatel má povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření společnosti Oresi k podnětu paní Šimkové (odsavač Elica Boxin Lux IXA60)
Dobrý den,
mrzí nás, že paní Šimková měla s hlučností odsavače negativní zkušenost. Situaci jsme od začátku aktivně řešili s důrazem na nezávislé posouzení.
Co jsme udělali:
1. 10. 2025 proběhla u paní Šimkové kontrola instalace. Bylo ověřeno, že odsavač Elica Box In LX/IX/A/60 je zapojen v režimu recirkulace s uhlíkovými filtry a výfukem nad horní skříňkou. Vysvětlili jsme, že recirkulace – vzhledem k odporu filtrů a vedení vzduchu v úzkém prostoru – může být vnímána hlučněji, přestože zařízení pracuje správně.
Na základě přání zákaznice, aby situaci neřešila pouze pobočka Nymburk, jsme zajistili nezávislé posouzení zástupcem výrobce Elica.
30. 10. 2025 provedl zástupce Elica měření hluku a kontrolu montáže. Závěr: instalace je v souladu s doporučením výrobce, naměřená hodnota 62 dBA na 1. stupni odpovídá deklarovaným parametrům a nebyla zjištěna závada zařízení. V úzkém prostoru skříněk může docházet k zesílení pocitové hlučnosti odrazem proudícího vzduchu, které ale nepřekračuje hodnoty deklarované výrobcem..
Se zákaznicí jsme probrali dvě technická řešení na další snížení hlučnosti: (a) vložení tlumiče hluku do potrubí, nebo (b) změnu na odtah do centrální větrací šachty. Paní Šimková si zvolila řešení s odtahem.
Jak budeme pokračovat:
Na zvoleném řešení odtahu se domluvíme na termínu provedení (stavební úpravy, zejména zřízení otvoru do větrací šachty, zajišťuje zákaznice), následně provedeme úpravu potrubí a změnu na odtahový systém, poté přezkoušíme funkčnost a ověříme hlučnost v reálném provozu.
Zákaznici jsme zároveň předali doporučení pro co nejtišší a nejefektivnější provoz (včasné spuštění, vhodný stupeň výkonu, pravidelná údržba filtrů apod.).
Naším cílem je, aby každý zákazník měl jistotu, že se na nás může obrátit a my věc dotáhneme do finále k jeho spokojenosti.
S pozdravem
tým Oresi
| Celkem | 69535 stížností |
| Za měsíc | 226 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
